Kohtulahend

B.B suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse B.B esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista B.B-lt riigituludesse menetluskuludena 417 eurot 03 eurosenti sundraha ja 47 eurot 94 eurosenti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „B.B, 1-10-14027, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „B.B, 1-10-14027, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „B.B, 1-10-14027, menetluskulu“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Advokaat Niina Agarjova kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Niina Agarjova Advokaadibüroo kasuks 31 eurot 96 eurosenti advokaat Niina Agarjova süüdistatav B.B kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest

(2 x 15,98 = 31,96 : Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18)..

L.O. ja A.L. kohtueelses menetluses tagastatud esemed ning B.B-le tagastatud esemed jätta esemed tagasi saanud isikute omandusse. L.O. tsiviilhagi 862,81 euro (esitatud kroonides: 13500.- krooni) nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 2,4 alusel rahuldada ja välja mõista (lk 59; XXX XXXX) kasuks. B.B-lt 862 eurot 81 eurosenti L.O.

A.L. tsiviilhagi 63,91 euro (esitatud kroonides: 1000.- krooni) nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 2,4 alusel rahuldada ja välja mõista B.B-lt 63 eurot 91 eurosenti A.L. (lk 56;XXX) kasuks. KrMS § 317 lg 1 ja KrMS § 17 lg 1 alusel edastada kohtuotsuse koopia allkirja vastu kannatanutele – L.O. (lk 59) ja A.L. (lk 56).

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD

Kokkuleppes kajastatud süüdistus B.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 08.09.2009.a ajavahemikul kell 08.00-09.00 Tartus XXX asuvas korteris sai A.L. ’lt kasutamiseks A.L kuuluva akudrelli Makita koos kohvriga koguväärtusega 5 500.00 krooni, puurvasara Makita koos kohvriga, milles olid kuuskant võti, tollipulk, 7 kivipuuri, metallpiik ja plasttopsis trellipadrun koguväärtusega 2 800.00 krooni, millised esemed pidi B.B samal päeval A.L tagastamata, kuid jättis need tagastamata ning viis pandimajadesse, millega pööras valduses olevad võõrad vallasasjad ebaseaduslikult enda kasuks. Sellega pani B.B toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, kui see on toimepandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse B.B selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, 10.09.2009.a ajavahemikul kella 06.45-18.45 viibides L.O. elukohas aadressil Tartumaa XXX vald XXX XXX, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära L.O’le kuuluva kodukinosüsteemi Sony koos kõlarite ja puldiga koguväärtusega 3 500.00 krooni ja sülearvuti Ordi väärtusega 13 500.00 krooni. Sellega pani B.B toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise. Kokkuleppes kajastatud karistus

KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale B.B-le karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale B.B-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 alusel mõista B.B-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.B ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 eurot 03 eurosenti(KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2) ja määratud kaitsjale makstud tasu 47 eurot 94 eurosenti (lk 6667: 15,98 eurot kohtueelses menetluses + 31,96 eurot kohtumenetluses; KrMS § 175 lg 1 p 4).

Heli Sillaots

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.