Kohtulahend

Kinnipidamisasutuses Z.N-i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval ei ole distsiplinaarkaristusi. Vabanedes on kinnipeetaval võimalus asuda elama oma endisesse elukohta aadressil xxx. Kinnipeetaval on keevitaja kvalifikatsioon. Enne vangistust töötas xxx raudteede montöörina, kuhu naaseb võimalusel ka vabanemisjärgselt. Garanteeritud töökoht vabaduses puudub. Viru Vanglas viibides töötab pesumajas. Kriminaalkorras on Z.N-i karistatud 5 korral, vanglas viibib 4.korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Viru Vangla ei toeta Z.N-i ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valvega. Kriminaalhooldaja ei toeta Z.N-i ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega, põhjendades, et kinnipeetav pani raske isikuvastase kuriteo toime alkoholijoobes olles ning vabanemisel tal puudub garanteeritud töökoht. Samuti on teda karistatud väärteokorras alkoholiseaduse rikkumise eest. Võttes arvesse Z.N-i poolt toimepandud kuriteo raskust, karistuse kandmise lõppaega, arvab kriminaalhooldusametnik, et Z.N-i ennetähtaegne vabastamine oleks käesoleval ajal ennatlik. Enne tema vabanemist on vajalik kinnipidamisasutuses läbida tegevusi, mis vähendaksid tema ohtlikkust vabaduses. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud kuriteo iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Alkoholijoobes on isik ohtlik teistele inimestele. Lähtudes kõigest eeltoodust võib eeldada, et Z.N-i puhul on olemas uue kuriteo toimepanemise risk. Z.N taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör ei toeta Z.N-i vabastamist tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Z.N-i tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Z.N-i isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik kuid kriminaalhooldusametnik ei toeta Z.N-i ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Z.N on 7 korda kriminaalkorras karistatud kuid vaatamata sellele, seni paranemise teele ei asunud, mis räägib sellest, et ta ei ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Eeltoodust võib järeldada, et tingimuslik karistus ei hoia ära võimalusel uute kuritegude toimepanemisest. Vabaduses puudub kinnipeetaval kindel töökoht, mis võimaldaks tema igapäevase materiaalse toimetuleku ja vähendaks uute kuritegude toimepanemise riski.