Kohtulahend

ainult

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 4.06.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris / R.S süüdistatakse selles, et tema peale seda, kui oli 23.12.2009 leidnud Tartu linnas Kompanii tn 3/5 asuva Tartu Oskar Lutsu nimelise Linnaraamatukogu taga asuvast parklast H.O. ele kuuluva telefoni SIM-kaardi, mis oli seotud AS EMT abonentnumbriga XXX , kasutas 23.12.2009 kuni 29.12.2009 Tartumaal seda SIM-kaarti andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel ühise tahtlusega Rate.ee internetikeskkonnas SOL-ide konverteerimiseks enda kasutajakontole kasutajanimega kaits198 ja tegi rate.ee keskkonnast ühe väljamakse enda AS-s Sampo Pank asuvale arvelduskontole nr XXX ning rate.ee keskkonnas ühe konto laadimise M.S. kasutajakontole kasutajanimega XXX ning telefonikõnede tegemiseks. Arvutikelmusega tekitas R.S kannatanu H.O. ele kokku kaks tuhat seitsesada viis (2705) krooni 95 senti varalist kahju ja sai samas summas varalist kasu. Sellega pani R.Soime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise, so arvutikelmuse. Kuriteoga tekitas R.S kannatanu H.O. ele varalist kahju kaks tuhat seitsesada viis (2705) krooni 95 senti. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi samas summas. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale makstud tasu 840 krooni. KarS §-s 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks (2) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus R.S suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.S ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

KarS § 75 lg 2 p 1 järgi on R.S käitumiskontrolli ajal kohustatud heastama kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 2705 krooni 95 senti alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust igakuuliste maksetena kuu 20. kuupäevaks kannatanu H.O. AS –s Sampo Pank asuvale arvelduskontole nr 3344550570002 viiel kuul vähemalt summas viissada (500) krooni ja kuuendal kuul kakssada viis (205) krooni 95 senti. R.S on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu H.O. kasuks summas 2705 krooni 95 senti. Konfiskeerimist ei ole. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 8.09.2010 kohtuistungil prokurör Ruti Kilg avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. Süüdistav R.S tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 213 lg. 1 järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. R.S taotles menetluskulude, sh. sundraha tasumise ajatamist ühele aastale, sest ta saab minimaalpalka. Kaitsja advokaat Mare Laur kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kaitsja taotles R.S-ile menetluskulude ajatamist, sest R.S saab minimaalpalka ja ka tsiviilhagi tuleb temal hüvitada. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava R.S-i vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad R.S-i süüdistust. Seega tuleb R.S süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 213 lg. 1 järgi ja mõista talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 4.06.2010.a sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga. R.S-i vastu esitatud tsiviilhagi on tõendatud ning R.S on tsiviilhagi omaks võtnud. Välja mõista R.S-ilt VÕS § 1043 lg. VÕS § 1045 1 p. 5 alusel 2705(kaks tuhat seitsesada viis) krooni ja 95 senti H.O. `le kahju hüvituseks. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on 1204 krooni ,samuti sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 6525 krooni. Kohus rahuldab R.S-i taotluse ning ajatab sundraha ja menetluskulude tasumise ühele aastale võrdsetes osades igakuisete maksetena kuu 20. kuupäevaks, tulenevalt R.S-i materiaalsest seisundist. Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.