1-08-726/27 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Valida H.M-ile tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 17.08.2010.a. Mõista H.M-ilt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Igor Belugin`i poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 600 (kuussada) krooni. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-726 tunnistati H.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning talle mõisteti karistuseks rahaline karistus 75 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 3750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a otsus jõustus 12.07.2008.a. 01.09.2009.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Narva kohtutäitur Andrei Krek`i avaldus H.M-i suhtes asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäitur, tuginedes TMS § 206 lg 2, palub otsustada võlgnikule määratud rahalise karistuse vangistusega asendamise KarS § 70 sätestatud korras. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.04.2010.a kohtumäärusega asendati H.M-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-726 järgi määratud rahaline karistus 75 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 3750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, 50 (viiekümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati H.M üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.04.2010.a määrus jõustus 04.05.2010.a. 03.08.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 24318 H.M-i suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele KarS § 69 p 6 alusel. Errakorralisest ettekandest nähtub, et H.M ei täitnud talle määratud 50 ÜKT tunnist 4 tundi ÜKT-d. Samuti ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele 28.06.2010.a ja 27.07.2010.a.

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata H.M-i karistus täitmisele, kuna ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Samuti ei ilmunud ta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta kaks korda. Kriminaalhooldusalune H.M ei ole nõus karistuse täitmisele pööramisega. Ta seletas, et on teinud ära kõik üldkasuliku töö tunnid ning ta ei saanud ilmuda kriminaalhooldusosakonda kinnistu ümbruses toimuvate ehitustööde tõttu. Kaitsja arvab, et erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldamata. Prokurör leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne H.M-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne H.M-i karistuse täitmise pööramisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune H.M rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta 28.06.2010.a ja 27.07.2010.a, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2. Kriminaalhooldusaluse seletus, mille kohaselt ei ilmunud ta kriminaalhooldusosakonda, kuna tema kinnistu ümber toimuvad ehitustööd, ei ole selliseks mõjuvaks põhjuseks, mis õigustaks tema mitteilmumist. Kohus jõudis sellisele seisukohale seetõttu, et ta oli võimalik ilmuda kriminaalhooldusosakonda 29.06.2010.a ning tema ütluste kohaselt käivad ehitustööd veel siiani. Samuti H.M ei täitnud täies ulatuses temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Tal on jäänud täitmata 4 ÜKT tundi. Kohus peab tema väiteid, mille kohaselt on ta töötanud ära 50 ÜKT tundi paljasõnalisteks, kuna erakorralisele ettekandele lisatud üldkasuliku töö tundide arvestuse kohaselt on tal tegemata 4 tundi üldkasulikku tööd. Kohtul ei ole põhjust kahelda nende arvestuste tegelikkusele vastavuses. Kriminaalhooldusalusele sai kriminaalhooldaja ütluste kohaselt selgitatud veel 29.06.2010.a, et tal ei ole tehtud ära kõik üldkasuliku töö tunnid. Sellele vaatamata ei soovinud ta ära teha talle määratud üldkasuliku töö tunde. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, H.M-i seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et H.M hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö lõplikust täitmist. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuse täitmisest. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata H.M-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-726 järgi mõistetud rahaline karistus 75 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 3750 krooni, mis on asendatud Viru Maakohtu 3(4)