1-08-5120/87 - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

Tartu Vangla on esitanud kohtule Andrei Štšepetov kohta koostatud materjalid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus alates 23.01.2011a, elektroonilise järelevalve alla 23.06.2010a. Tartu Vangla iseloomustuses toetab kinnipeetava vabastamist enne tähtaega. Vabanemise korral asub elama vanematele kuuluvasse korterisse, lähedastega aktiivsed kontaktid. Elukaaslane käib kokkusaamistel. Vangistuses on läbinud sotsiaalprogrammi joovastisõltlastele ja sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. On vangistuses töötanud mitu kuud. Kriminaalhooldusperioodil mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ja asuda tööle. Varem on kinnipeetav kriminaalhoolduse nõudeid rikkunud, oli tagaotsitav. Kolmas vangistus. Püstitatud eesmärgid on realistlikud. Kriminaalhooldaja oma ettekandes toetab A.Štšepetovi vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Vanemate elukohas xxxxxxxxxx on elektroonilise järelevalveseadme paigaldamise tingimused täidetud. On võimalik, et sellesse korterisse asub elama ka Andrei Štšepetovi elukaaslane lapsega. Töökoht vabanemisel olemas, garantiikirjad esitatud kahe tööandja poolt. Kriminaalhooldaja on arvamusel, et pidev ja intensiivne kriminaalhooldusaluse jälgimine elektroonilise valve seadme abil arendaks vabaneja distsipliinitunnet, ta saaks oma elukorralduseks nõu ja abi kriminaalhooldusosakonna spetsialistidelt. Kriminaalhooldaja on arvamusel, et A.Štšepetovil oli vabaduses suur tutvusringkond, millest tema lähedased- vanemad ja elukaaslane – ei teadnud. Kohus arutas Andrei Štšepetovi vabastamise küsimust kohtuistungil 11.08.2010a. Andrei Štšepetov soovib enda vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Talle on töökoht lubatud, hakkab tööle keevitajana. Seni toetavad vanemad. A.Štšepetov tunnistab, et vabaduses tarvitas ta narkootilisi aineid, kuid nüüd arvab sellest psühholoogiliselt üle saavat, juba vanuse tõttu. Elukaaslane töötab, vanemad töötavad. Vanglas sotsiaalprogrammid läbitud. Vabaduses kavatseb suhtlema hakata vaid oma lähedastega. Prokurör ei toeta tema vabastamist. Kuna on I astme kuritegu, ei võimalda kuriteo toimepanemise asjaolud ennetähtaegset vabastamist. Senised kriminaalhooldused lõppenud fiaskoga. Vanglas distsiplinaarkaristused, mis ei näita asumist paranemise teele. Teema võiks kõne alla tulla hiljem. Kaitsja taotleb A.Štšepetovi vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Põhiprobleemiks varem on olnud kriminaalse taustaga tutvusringkond, millest on kinnipeetav lubanud ennast eemale hoida. Läbitud sotsiaalprogrammid ei ole ainult formaalsed, vaid sisulised- et vaateid ümber kujundada. Ootav elukoht ja töökohad võimaldavad hakata kahjusid hüvitama. Kohtu seisukohad Andrei Štšepetov on toime pannud ja süüdi tunnistatud esimese astme kuriteos. KarS § 76 lg.2 p.2 kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. KarS § 76 lg.2 p.1 järgi võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub elektroonilise valve kohaldamisega. KarS § 76 lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Andrei Štšepetov on praeguseks ära kandnud 1 aasta ja rohkem kui 10 kuud vangistust, seega on täidetud KarS § 76 lg.2 p.2 nõutav formaalne tingimus ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. Kohus hindab esmalt toimepandud kuriteo asjaolusid KarS § 76 lg.3 tähenduses: tegemist on esimese astme kuriteoga ja narkootilise ainega suures ulatuses. On fikseeritud kaks episoodi. Kelmusi neli episoodi, toime pandud kahel päeval. Kohus on esimese astme kuriteo eest karistuse mõistnud alammääras. Varem ei ole A. Štšepetovile nii pikka vangistust mõistetud ja ta ei ole vangistusi ka ära kandnud nii pikas ulatuses. Arvestades, et ärakandmisele kuulub viimase kohtuotsuse järgi 3 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust, ei sisaldu selles mööndusi ega järeleandmisi vastavalt teole valitud karistuse pikkuses. Seoses narkootilise ainega on A.Štšepetov kriminaalkorras karistatud aastal 2000 (KrK § 202 5 lg.1). Asjaolud, mis on seotud süüdimõistetu elutingimustega, tagajärgedega, mida võib kaasa tuua ennetähtaegne vabastamine, on kohtu hinnangul vabastamist pigem toetavad: elukoht ja keskkond elukohas on ühiskondlikult aktsepteeritav, kõik lähedased töötavad, õigusvastase käitumisega isikuid lähedaste hulgas ei ole. Selline õhustik elukohas kujundab vabaneja hoiakuid. On võimalik, et Andrei Štšepetovil on vabaduses olnud lähedaste eest varjatud kriminaalse taustaga tutvusringkond. Kohus märgib, et siinkohal tuleb teha panus kinnipeetava poolt vangistuses läbitud sotsiaalprogrammidele: sotsiaalprogrammide eesmärgid ja suunitlused on erinevad, kuid nad kõik on määratud kujundama isiku hoiakuid, muutma mõtlemist, õpetavad leidma lahendusi ettetulevatele probleemidele. A.Štšepetov on läbinud seejuures joovastisõltlastele mõeldud programmi. Kohus ei suhtu sellesse kui tagajärjetusse, vaid lähtubki eeldusest, et tegemist on abinõuga isiku toimetulemiseks. Kui vabanejal on piisav hõivatus, lähedastega suhtlemise võimalus, siis tuleb eeldada, et ta on võimeline varasematest pahedest vabanema. Seetõttu peab kohus võimalikuks A.Štšepetovi vabastamist praegu. Elektrooniline järelevalve muu hulgas tähendab, et isik tunnetab igapäevast erksat kohustust ennast jälgida ja see abinõu toetab nii alkoholi kui ka narkootiliste ainete tarvitamisest hoiduma. Varasemalt on A.Štšepetovil olnud probleem, et ta on kasutanud riukalikke võtteid et mitte tasuda varalisi nõudeid. Selle vältimiseks tulebki talle panna kohustus tasuda igakuiseid makseid nõuete katteks ja on nõutav tööle vormistamine. Kuna töökoht on tagatud (isegi kaks varianti), määrab kohus tööleasumise kohustuse lühikese tähtaja jooksul. Arvestades, et ka kriminaalhooldusametnik on näinud potentsiaali isiku mõjutamiseks, leiab kohus, et ühiskonnale ei saa olla vastuvõetamatu A.Štšepetovi vabastamine ennetähtaegselt.