Kohtulahend

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1 , § 250 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1 (4)

1-10-7241 KarS § 202 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 ( kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskematega, liitkaristuseks mõista talle 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 76 lg 6 alusel pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu 06.09.2005.a kohtuotsusega mõistetud kandmata karistus 9 (üheksa) kuud 5 (viis) päeva ja KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust 06.09.2005.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõista talle liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 9 (üheksa) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 25.10.2007.a so 1 (üks) päev ja 28.11.2009.a kuni 09.06.2010.a so 6 (kuus) kuud 13 (kolmteist) päeva, kokku 6 kuud 14 päeva karistusaja hulka ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks üks (1) aasta kaks (2) kuud kakskümmend üks (21) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (365+60+21 päeva s.o. 446 päeva x 2 tundi) ehk 892 (kaheksasada üheksakümmend kaks) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata D.I kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja – kohustusi (elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks). Kohtu poolt määratud elukohaks lugeda otsuse ankeetandmetes toodud elukoht. Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtaeg 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

2 (4)

1-10-7241

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

D.I süüdistatakse selles, et, et tema, tegutsedes ühises grupis M O 25.10.2007.a kella 01.30 paiku olles alkoholijoobes Pärnu linnas Nikolai tn 7 asuva Akord Invest OÜ Nikolai Lehtla baaris, mis on avalik koht ja baaris viibivate isikute M T, K ja K B, T S ja teiste juuresolekul lärmasid, käitusid üleolevalt ja solvasid baaris viibivaid isikuid ja kui neid läks korrale kutsuma eeluurimisel tuvastamata baaris viibiv meesterahvas, tekkis tal konflikt ja kaklus D.I-ga , mispeale sekkus baari töötaja, kes palus D.I ja M O baarist lahkuda. Olles baari ees tänaval, umbes kella 01.55 paiku jätkas D.I avaliku korra rikkumist, mis seisnes selles, et tungis kallale selleks ajaks baarist väljunud, eelnevas intsidendis mitteosalenud temale võõrastele isikutele J M ja J K, lõi J M eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt kahel korral rusikatega näo ja keha piirkonda ning J K eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt kahel korral rusikaga näo ja keha piirkonda, misjärel sekkus kaklusse alkoholijoobes M O, kes lõi J K ühel korral põlvega kõhtu ning eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt kahel korral rusikaga pea piirkonda, mille tagajärjel J K kukkus asfaldile pikali ning kaotas teadvuse. Seejärel jooksis M O nende juurest eemale kõndiva J Me järele ning tõmbas J Me asfaldile pikali, misjärel lõi asfaldil pikali olevat J Mt eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt kahel korral jalaga rindkere piirkonda ning seejärel läks asfaldil teadvuseta maas lamava J Kuurde ning lõi J Ki ühel korral jalaga tuharate piirkonda. Toimunud peksmist nägid pealt Nikolai Lehtlas külastajatena viibinud M T, K B, Ki Bh ja Tat S. D.I ja M O poolt vägivallaga toimunud avaliku korra tahtlik rikkumine toimus seega baarikülastajate ja baarist väljunud isikute juuresolekul, millega nad väljendasid ilmset lugupidamatust ühiskonnas aktsepteeritud heade kommetega, tavadega ja normidega kinnitatud inimestevahelise suhtlemise reeglite vastu ning millega oli häiritud baarikülastajate rahu ja kindlustunne, mille tõttu helistas avaliku korra rikkumise tõkestamiseks sündmust pealt näinud T S politseisse. Füüsilise vägivalla tulemusena tekitasid D.I ja M O J Me füüsilist valu ning J K füüsilist valu, ninaverejooksu, nahamarrastuse otsmikul ning peksmise käigus prillide kadumisega varalist kahju summas 1600 krooni. Sellega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 24.01.2009.a kella 01.00 - 01.15 vahelisel ajal, olles alkoholijoobes, viibides koos Kauri Ivanoviga Pärnu linnas Kaevu tn 27 maja juures, kus ajasid omavahel juttu, kui nende omavahelisse vestlusse sekkus neile võõras alkoholijoobes D K, millest tekkis sõnavahetus D.I-ga, mille peale lõi D.I ilma mõjuva põhjuseta D K ühel korral rusikaga näo piirkonda. Saadud löögi tagajärjel kukkus D K asfaldile ning tal käes olnud mobiiltelefon Sony Ericsson W880i MPS-70 kukkus maha. Seejärel lõi Ki I maas lamavat D K ühel korral jalaga paremale poole rindkere piirkonda. Löömisega tekitasid D.I ja K K D K füüsilist valu, huule ja suu haavad ning rindkere paremal poolel hematoomi; Samuti tema 29.06.2009.a kella 18.20 paiku, olles alkoholijoobes Pärnu linnas Haapsalu mnt 21 hoovis tungis isiklikul ajendil kallale oma kasuisa V N, keda lõi eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt 6- l korral rusikaga rindkere suunas, tabades V N ühel korral rusikaga vasakule poole rindkere piirkonda ning eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt 5 korral rindkere ette tõstetud käte pihta, tekitades V N füüsilist valu ning rindkere vasaku poole põrutuse. Sellega tema, teise inimese löömisega ja tema tervise kahjustamisega, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 24.01.2009.a. kella 01.15-02.00 ajal, Pärnu linnas, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas, olles teadlik K I poolt toimepandud D K kuulunud mobiiltelefoni Sony Ericsson W880i MPS-70 vargusest, omandas K I D K kuulunud mobiiltelefoni maksumusega 5130 krooni, mida kasutas kuni 11.11.2009.a. Sellega tema, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisega, pani toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Üldmenetluse istungi esitasid pooled taotluse menetluse jätkamiseks kokkuleppemenetluses esitades kohtule sõlmitud kokkuleppe. Kohtuistungil D.I tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada Alar

3 (4)

1-10-7241 D.I KarS § 263 p 1, 4 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus kuud vangistust; süüdi tunnistada D.I KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada D.I K arS § 202 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust Süüdi tunnistada D.I KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 ja § 63 lg 2 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks kaks (2 ) aastat vangistust KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 25.10.2007.a., so 1 päev karistusaja hulka ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks 1( üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 76 lg 6 alusel pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu 06.09.2005.a. kohtuotsusega mõistetud kandmata karistus 9 kuud 5 päeva ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust. Karistusaja algust hakata lugema alates 28.11.2009.a.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud: 1) 6525 krooni sundraha; 2) 3120 krooni (s.o. summa koos käibemaksuga) tasu riigi õigusabi . KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 365,20 krooni. Asitõend - Elisa SIM kaart- tagastada Aino D.I-le. Rahuldada VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel J K (IK 376061134229; elukoht Liblika 4-6, Pärnu ) ja tsiviilhagi. Välja mõista Alan D.I-lt J K kasuks 1600 krooni.

Indrek Nummert Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.