Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
2.juuni 2010.a, Tallinn
Kriminaalasja number
1-10-687
Kohtukoosseis
Eesistuja Urmas Reinola, liikmed Ivi Kesküla ja Paavo Randma
Kohtuistungi sekretär
Kea Lemming
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
19.mai 2010.a, avalik kohtuistung, Tallinn
Kriminaalasi
G.V (G.V) süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8 ja § 200 lg 1 järgi
Apelleeritud kohtuotsus
Pärnu Maakohtu 5.aprilli 2010. a otsus üldmenetluses
Apellatsiooni esitaja
süüdistatav G.V
Prokurör
Merike Lugna G.V, ik. XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht XXXXX XX-XX, XXXX linn, XXXXX maakond, kinni peetud 03.novembril 2009.a ja viibib vahi all, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 31.augustil 1994.a Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 pde 1, 2 ja 3 järgi 1 a ja 6 k vabaduskaotust; 2) 13. veebruaril 2001.a Järva Maakohtu poolt KrK § 140 lg 1 järgi arest 1 kuu; 3) 15. augustil 2001.a Järva Maakohtu poolt KrK § 15 lg 2 ja § 197 lg 2 p 2 järgi 8 k vabaduskaotust tingimisi 1 a ja 6 k katseajaga; 4) 18. novembril 2008.a.Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt KarS § 121 järgi 3 k vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga
Süüdistatav
Kaitsja
vandeadvokaat Matti Reinsalu
Pärnu Maakohtu 5.aprilli 2010. a otsus G.V süüditunnistamises ja karistamises jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks 2.juunil 2010.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik
umbes 15 m kauguselt ja peksjat ta ära ei tunne, samas nähtub, et äratundmiseks esitamisel on tunnistaja osutanud süüdistatava fotole ja joonistanud omakäeliselt ka pildi isikust, kellel on müts peas. Samas ei ole tunnistaja kirjeldanud, et ta nägi ründajat näost näkku. Kohus on pidanud ebausaldusväärseteks tunnistaja E.H ütlusi selles, et lisaks kannatanule ja süüdistatavale lahkusid H.T korterist veel kaks umbes kolmekümneaastast meest, keda ta ei tunne, kuid kohtuistungil jäi ta oma ütluste juurde.
ajal ja eelnevalt oli juttu, et kannatanu läheb poodi. Tunnistaja S.K sõnul rääkis kannatanu hiljem, et lööjaid oli üks. 10.Kohtukolleegiumi arvates jõudis maakohus kõiki tõendeid kogumis hinnates põhjendatud järeldusele süüdistatav süüs KarS § 200 lg 1 järgi ja ka süüdistatav möönis ringkonnakohtu istungil, et konflikt tal kannatanuga oli. Samas ei ole ka süüdistatav eitanud, et tal sel õhtul raha ei olnud. Asjaolu, et E.L röövitud rahakotti ei saadud kätte süüdistatava käest, ei välista millegagi G.V käitumises röövimise koosseisu puudumist, sest samal õhtul teda kahtlustatavana kinni ei peetud. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 jätab kohtukolleegium Pärnu Maakohtu 5.aprilli 2010.a otsuse muutmata ja G.V apellatsiooni rahuldamata.
Urmas Reinola
Ivi Kesküla
Paavo Randma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.