Kohtulahend

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas: H.H-le süüdistus esitatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi ajavahemikul 24.11.2009.a kuni 27.11.2009.a ajavahemikul 24.11.2009.a kella 15.20 kuni 03.12.2009.a, 16.05.2010.a kella 08.17 ajal Jõgeva Majandusühistu Mustvee Konsumi kauplusest aadressil Jõgeva maakond Mustvee linn Tartu tn 3 ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära ühe karbi salatit „Tuunikala” maksumusega 25,57 krooni, möödudes kassaliinist kauba eest tasumata; peale selle on H.H-le süüdistus esitatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi ajavahemikul 24.11.2009.a kuni 27.11.2009.a, ajavahemikul 24.11.2009.a kella 15.20 kuni 03.12.2009.a ning 16.05.2010.a, 18.05.2010.a kella 08.39 ajal Jõgeva Majandusühistu Mustvee Konsumi kauplusest aadressil Jõgeva maakond Mustvee linn Tartu tn 3, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära ühe karbi salatit „Kasukas” maksumusega 23,28 krooni, möödudes kassaliinist kauba eest tasumata; peale selle on H.H-le süüdistus esitatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi ajavahemikul 24.11.2009.a kuni 27.11.2009.a, ajavahemikul 24.11.2009.a kella 15.20 kuni 03.12.2009.a, 16.05.2010.a ning 18.05.2010.a kell 08.39, 18.05.2010.a kella 08.49 ajal Jõgeva Majandusühistu Mustvee Konsumi kauplusest aadressil Jõgeva maakond Mustvee linn Tartu tn 3, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära ühe karbi salatit „Singi- ja köögiviljasalat” maksumusega 19,24 krooni, möödudes kassaliinist kauba eest tasumata. Sellega pani H.H toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Jõgeva Majandusühistu on esitanud nõude 68 krooni 10 senti. H.H poolt toimepandu on II astme kuritegu. H.H, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Kokkulepe sõlmitakse kiirmenetluses. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. H.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt tuleb H.H-lt välja mõista Jõgeva Majandusühistu kasuks kuriteoga tekitatud kahju 68 krooni 10 senti. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb H.H-lt

välja mõista sundraha. KrMS § 256 lg 2 kohaselt tehes süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb H.H-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Karl Saavole makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.