Kohtulahend

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 18.03.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.E elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. B.E on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 22.04.2009 kohtuotsusega KarS §199 lg 2 p 4,5 ja § 200 lg 1 järgi ning KarS § 64 kohaldamisega karistatud 2 aastase vangistusega. Karistuse kandmise algus 18.02.2009 ja lõpp 17.02.2011. Kinnipidamisasutuses B.E kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on 3 korda karistatud distsiplinaarkorras. Vabanedes soovib kinnipeetav asuda elama isa juurde. Kinnipeetaval on 9 klassi haridust ja pagari-kokka-kondiitri eriala. Enne vangistust töötas. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Vangistuse ajal ei ole olnud hõivatud taasühiskonnastavate tegevustega. Kriminaalhooldaja ei toeta B.E ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega kuna süüdimõistetu on narkosõltlane ning ohtlik ühiskonnale. Samuti kinnipeetava vanemad ei- andnud nõusolekut elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Arvestades asjaolu, et eelmise karistuse ajal olles kriminaalhoolduse järelevalve all, ei võtnud B.E seda aega kui võimalust end tõestada õiguskuuleka isikuna, siis kriminaalhooldusametniku hinnangul ennetähtaegne vabastamine oleks ennatlik. B.E loobub taotlusest tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetab oma kaitsealuse taotlust. Prokurör nõustub süüdimõistetu seisukohaga. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, kaitsja ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et B.E tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine käesoleval ajal on ennatlik. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik B.E isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku kogutud tõenditest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale ei ole võimalik korteriomaniku (B.E isa) loa puudumise tõttu. B.E puudub käesoleval ajal tema vabanemise korral garanteeritud elukoht, mis on elektroonilise järelevalve alla tingimisi enne tähtaega vabanemise kohuslik tingimus. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. B.E on varem 1 kord karistatud kriminaalkorras (varavastaste kuritegude eest) kuid vaatamata sellele paranemise teele ei asunud ning taas pani toime uued varavastased