Kohtulahend

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 27. 04.2010 , Tartu Kohtumajas Kriminaalasja number

1- 09- 19025 kriminaalhooldus

Kohtukoosseis Istungisekretär Prokurör Kriminaalhooldaja

kohtunik Peet Teidearu Jane Oidsalu Margus Lellep Mare Saar

Taotluse esitaja

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja Mare Saar

Taotlus

Süüdimõistetu kriminaalhooldusalune

Erakorraline ettekanne -G.Z-ile Tartu Maakohtu otusega 20.11.2009 mõistetud 6 kuulise vangistuse, mis asendati 180 tunni ÜKT-ga, täitmisele pööramine G.Z( ik: xxx; elukoht xxx; töötu, kahel korral kriminaalkorras karistatud; viimati Tartu Maakohtu otsusega 20.11.2009 6 kuulise vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga 180 tundi)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 432 lg 3, kohtunik

määras: Jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. Võimaldada jätkata G.Z üldkausliku töö tegemist koormusega 20 töötundi nädalas. Kui G.Z jätab üldasuliku töö vastavalt ajakavale tegemata ,on alus uue erakorralise ettekande koostamiseks. Määrus edastada menetlusosalistele. Määruskaebuse õigus 10 päeva.

Põhjendid:

Tartu Maakohtu otsusega 20.11.2009 karistati G.Z 6 kuulise vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga 180 tundi. Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakond on esitanud taotluse , milles kirjeldatatakse G.Z-i poolt ühiskondliku töö tegemisel vajakajäämisi ning taotletakse G.Z-ile 6 kuuline vangistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldaja Mare Saar jäi kohtus ettekande juurde. G.Z kinnitas kohtus , et soovib jätkata ühiskondliku töö tegemist koormusega 20 töötundi nädalas ning tervislikke vastunäidustusi selleks ei ole. Prokurör Margus Gross pidas esitatud erakorralist ettekannet põhjendatuks, kuid ei välistanud võimalust G.Z-ile anda võimalus ühiskondlikku tööd jätkata. Kohtunik on seisukohal, et G.Z on senini tõesti vääralt käitunud ning ei ole teinud ühiskondlikku tööd plaanipäraselt. Kohtuistungil ta kinnitas soovi end parandada ja jätkata üldkasuliku töö tegemist. G.Z-i iseloomustusest nähtub, et ta on jätnud ÜKT tunnid senini tegemata, teinud neid piiratud ulatuses, 24 tundi tööd. Arvestades G.Z-i tahet ÜKT tegemist jätkata, ka seda, et tal ei ole tervislikke vastunäidustusi ÜKT tegemiseks ( nagu ta ise kinnitas) samuti ka veel aega, mis on piisav, et teha ära ÜKT-d, jõudis kohus veendumusele, et G.Z-ile tuleb anda võimalus ÜKT jätkamiseks tema enda soovil. Eeltoodust tulenevalt jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. Võimaldada jätkata G.Z üldkausliku töö tegemist koormusega 20 töötundi nädalas. Kui G.Z jätab üldkasuliku töö vastavalt ajakavale tegemata ,on alus uue erakorralise ettekande koostamiseks. Kohtunik :