Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.04.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 1-10-2654/4
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg: 12.04.2010
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 884

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

1-10-2654/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas25.04.2012 1-10-2654/14Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium22.05.2012 1-10-2654/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja03.07.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja

12. aprill 2010. a Tartus

koht Kriminaalasja number

1-10-2654

Kohtukoosseis

Kohtunik Rutt Teeveer

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg

Kriminaalasi

Süüdimõistetu Janek Kivimäe tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine

Süüdimõistetu

Janek Kivimäe elukoht (vabanemisel): xxx isikukood: 38207246016

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, kohtunik määras: Mitte vabastada Janek Kivimäed (Kivimäe) temale Viljandi Maakohtu 25. jaanuari 2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-167-04 mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele valvele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. Menetluse käik ja asjaolud Viljandi Maakohtu 25. jaanuari 2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-167-04 tunnistati Janek Kivimäe süüdi KarS § 114 p 5 ja KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 alusel ja mõisteti temale KarS § 64 lg 1 järgi liitkaristuseks 12 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 24. november 2003. a. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 01. juunil 2005. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 24.11.2003. a ja lõppeb 23.05.2016. a.

J.Kivimäe on varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral:

1.Viljandi Maakohtu 06.02.1997. a otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud 1 aasta pikkuse katseajaga;

3.Viljandi Maakohtu 29. aprilli 1999. a otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 ja § 197 lg 2 p 1, 2 alusel vangistusega 8 kuud. J.Kivimäe esitas avalduse, milles taotles enda vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla tingimisi enne tähtaja lõppemist. Kriminaalhooldaja on kirjutanud, et tal on raske võtta seisukohta J.Kivimäe tingimise ennetähtaegse vabastamise osas, sest J.Kivimäe puhul on küll täidetud tingimused ennetähtaegseks vabastamiseks, kuid kuritegu, mille eest ta karistust kannab, on isikuvastane ja seotud vägivalla kasutamisega alkoholijoobes olles. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu J.Kivimäe kinnitas, et ta soovib ennetähtaegselt vabaneda ja on nõus alluma elektroonilise valve tingimustele. Prokurör asus seisukohale, et käesoleval hetkel on J. Kivimäe ennetähtaegne vabastamine ennatlik eelkõige seetõttu, et ta on toime pannud raske I astme kuriteo ja mõistetud õiglasest karistusest on liialt suur osa veel kandmata. Kohtuniku seisukoht J.Kivimäe mõisteti kohtuotsusega süüdi tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemises. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on J. Kivimäe temale mõistetud karistusajast vähemalt poole ära kandnud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Justiitsministri 22.02.2007. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise järelevalve täitmise ja järelevalve korra“ § 4 lg-st 1 lähtuvalt on elektroonilise järelevalve kohaldamise eelduseks see, et elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja antud hinnangul J.Kivimäe tulevane elukoht aadressil Saue, Koondise 15-1 on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks, mis tähendab, et täidetud on ka elektrooniliseks valve kohaldamise formaalsed eeldused. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. J.Kivimäel ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristuse, kuid karistuse kandmise ajal on teda kahel korral karistatud. J. Kivimäe on võtnud täielikult vastutuse oma tegude eest ja on edaspidi motiveeritud elama õiguskuulekalt ja omab head ettekujutust sammudest, mida tuleb läbida püstitatud eesmärkide saavutamiseks. See annab märku isiku tahtest liikuda õiguskuulekuse suunas.