Kohtulahend

ASJAOLUD

H.G on kriminaalkorras karistatud 7-l korral, valdavalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest, sealhulgas 2-l korral röövimiste eest. Viimati karistati H.G 16.04.2008.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega. 16.04.2008.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega tunnistati H.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, KarS § 200 lg 2 p 4, KarS § 209 lg 2 p 1,3, KarS § 424, KarS § 329 järgi ja karistuseks KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistusest jäi kanda 3 aastat 11 kuud 27 päeva. Karistuse kandmise alguseks 19.02.2008.a. H.G on talle mõistetud karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 2 p-s 1 märgitud aja – vähemalt poole karistusajast ja ta on 22.12.2009.a avalduses andnud kirjaliku nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks, milles ta kinnitab soovi, vabaneda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt ühes elektroonilise valve kohaldamisega aadressi xxx järgi (kinnipeetava isiklik toimik II osa, lk 55). KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 10.03.2010.a kohtuistungil avaldas H.G, et ei soovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabaneda, kuna kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt ei ole lähedaste nõusolekut aadressile xxx elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. 10.03.2010.a kohtuistungil avaldas H.G , et on nõus sellega, et ta jäetakse vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata ja võttis tagasi enda varasemalt antud nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamusse märgitu kohaselt ei andnud H.G lähedased nõusolekut enda elukohta – xxx, Tartu elektroonilise valve seadme paigaldamiseks ja H.G puudub elukoht, kuhu oleks võimalik elektroonilise valve seadet paigaldada. Seoses asjaoluga, et kinnipeetav H.G võttis 10.03.2010.a kohtuistungil tagasi enda varasemalt antud nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks ja käesoleval ajal puudub H.G nõusolek tema suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks ning kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt puudub H.G-le lukoht, kuhu oleks võimalik elektroonilise valve seade paigaldada, jätta H.G vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Käesoleval ajal H.G töötab vanglas majandustöödel, osaleb sõltuvusprobleeme käsitlevas programmis 12 sammu ja omandab keevitaja II mooduli kutset. Kinnipeetava isiklikust toimikust nähtuvalt on H.G narkootikumide tarvitamisest tingitud sõltuvusprobleemid.

Selleks, et H.G vabadusse naastes saaksid uute kuritegude toimepanemise riskid viidud võimalikult madalale, tuleks tal jätkata programmis 12 osalemist kuni selle lõpuni ning omandada ka II mooduli keevitaja kutse. Kuna kriminaalkorras kokku 7 korral karistatud H.G on 2-l korral karistatud röövimiste eest – 10.09.2004.a ja 16.04.2008.a kohtuotsustega, ning käesolevalt kannab ta muuhulgas karistust ka röövimise eest, siis tuleks uute kuritegude toimepanemise riskide maandamiseks H.G-le kasuks ka agressiivsuse temaatikat käsitlevates programmides osalemine (viha juhtimine jmt). Kinnipeetava iseloomustusse märgitu kohaselt saab H.G 2/3 karistusest kantud 15.10.2010.a. KarS § 76 lg 2 p 2 ja vangistusseaduse § 76 lg 2 alusel on võimalik H.G vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist uuesti menetleda alates 15.10.2010.a. Heli Sillaots

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.