lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-9050/14

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.02.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-09-9050/14
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
984
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-09-9050/30Tartu Ringkonnakohus17.10.20121-09-9050/41Viru Maakohus Rakvere kohtumaja17.10.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-09-9050

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2010.a Tallinn

Kriminaalasja number

1-09-9050

Kohtukoosseis

eesistuja Meelika Aava, liikmed Igor Amann ja Paavo Randma

Kohtuistungi sekretär

Kea Lemming

Tõlk

Marina Lepiksoo

Kohtuistungi toimumise aeg ja 8. veebruar 2010.a Tallinnas, avalik kohtuistung koht Andrei Suhovskihi süüdistuses KarS § 424 ja § 184 lg 2 p 2 järgi Kriminaalasi Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu üldmenetluses

oktoobri

2009.a

otsus

Apellatsiooni esitaja

süüdistatav Andrei Suhovskih

Prokurör

Taavi Pern

Süüdistatav

Andrei Suhovskih 37512240358, elukoht xxxxxxx xxx-xxxxxx x-xxx, varem 3 korda kohtulikult karistatud, viimati Harju Maakohtu 09.12.2008.a otsusega KarS § 184 lg 1, § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ja § 424 järgi 3 aasta vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga, eelvangistuses 07.01.2009.a

Kaitsja

Vandeadvokaat Juho-Enn Aule

1(3)

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 23. oktoobri 2009.a otsus Andrei Suhovskihi suhtes jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks 16. veebruaril 2010.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 23. oktoobri 2009.a otsusega üldmenetluses tunnistati A. Suhovskih süüdi ja karistati KarS § 424 järgi (11.05.2008.a ja 23.10.2008.a episoodides) 6 kuu vangistusega ja 1 kuu vangistusega (16.12.2008.a ja 07.01.2008.a (kohtuotsuses ekslikult 07.01.2009.a)) episoodides ning KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 4 aasta vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti 4 aastat vangistust. Mõistetud liitkaristust suurendati Harju Maakohtu 9. detsembri 2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 aasta 11 kuu 28 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti 6 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 07.01.2009.a.
2.A. Suhovskih mõisteti KarS § 184 lg 2 p 2 järgi süüdi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12. ptk 1. jaos sätestatud kuriteo, omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult minigrip kilekoti 3,78 grammi 3-metüülfentanüüli sisaldava pulbriga (puhtal kujul narkootilist ainet 11 mg), so narkootilist ainet suures koguses. Omandatud narkootilist ainet hoidis A. Suhovskih enda kasutuses olevas sõiduautos Mercedes-Benz reg.nr-ga xxx xxx kuni 07.01.2009.a, kella 17.45ni, mil see tema kinnipidamise järel Tallinnas xxxxx xxxxx xx juures sõiduautost leiti ja ära võeti. Samuti tema isikuna, keda karistati 02.02.2005.a mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis 11.05.2008.a, kella 00.09 ajal Tallinnas, xxxx xx maja juures sõiduautot MercedesBenz reg.nr-ga xxx xxx olles fentanüülist ja amfetamiinist põhjustatud joobes. Samuti tema isikuna, keda on varem karistatud LS § 74’19 sätestatud väärteo toimepanemise eest, juhtis 23.10.2008.a, kella 19.19 ajal Tallinnas, Sõle tänaval sõiduautot Mercedes-Benz reg.nr-ga xxx xxx olles fentanüülist ja amfetamiinist põhjustatud joobes. Samuti tema isikuna, keda on varem karistatud LS § 74’19 sätestatud väärteo toimepanemise eest, juhtis 16.12.2008.a, kella 04.18 ajal Tallinnas, Pelguranna tänaval sõiduautot MercedesBenz reg.nr-ga xxx xxx olles amfetamiinist põhjustatud joobes. Samuti tema isikuna, keda on varem karistatud KarS § 424 sätestatud kuriteo toimepanemise eest, juhtis 07.01.2008.a, kella 17.45 ajal Tallinnas, aadressi xxxxx xx juures sõiduautot Mercedes-Benz reg.nr-ga xxx xxx olles fentanüülist ja amfetamiinist põhjustatud joobes. Seega Andrei Suhovskih mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 (kuni 01.07.2009.a. kehtinud redaktsioonis) järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2(3)
3.Maakohtu otsuse vaidlustas apellatsiooni korras süüdistatav A. Suhovskih, kes taotleb kohtuotsuse tühistamist ja süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi enda õigeksmõistmist. Samuti taotleb ta enda õigeksmõistmist KarS § 424 järgi 16.12.2008.a ja 07.01.2009.a episoodides. A. Suhovskih väidab, et kuna ta 16.12.2008.a. ja 07.01.2009.a narkojoobes ei olnud, siis on meditsiinilise ekspertiisi aktid võltsitud. Fentanüüli omandamise ja hoidmisega ei ole tal mingit seost. Selle võisid panna tema autosse politseitöötajad. DNA ekspertiis tema süüd ei kinnita, sest tegemist on segaprooviga. Ta mõisteti alusetult süüdi politseitöötajate valeütluste põhjal. Seoses sellega taotleb ta temalt välja mõistetud tsiviilhagi ja ekspertiisitasude tühistamist nendes kuriteoepisoodides.
4.Ringkonnakohtu istungil süüdistatav ja kaitsja toetasid esitatud apellatsiooni ja taotlesid kohtuotsuse tühistamist. Prokurör taotles jätta kohtuotsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5.Kohtukolleegium, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära menetlusosaliste arvamused leiab, et kohtuotsuse tühistamiseks puudub alus, kuna see on seaduslik ja põhjendatud. Kohtukolleegium nendib, et KrMS § 61 lg 2 alusel on kohus hinnanud tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt. Kohtuniku siseveendumuse kujunemine on kohtuotsuse lugejale jälgitav. Kohus on põhjendanud, miks ta süüdistatava A. Suhovskihi talle esitatud süüdistuses süüdi mõistab. Kohtukolleegiumil puudub alus neid tõendeid teisiti hinnata. Kohtukolleegium peab alusetuks apellatsiooni väidet selle kohta, et A. Suhovskihi sõiduautosse panid narkootilise aine politseitöötajad. Kohtuistungil tunnistajana üle kuulatud tunnistaja A. T. ütlustest nähtub, kuidas politseioperatsiooni käigus A. Suhovskihi sõiduautot jälitati, kinni peeti, sunniviisiliselt sõidukisse siseneti ning narkootiline aine leiti. Tema ütlused on kooskõlas sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja selle lisaks olevate fototabelitega. DNA ekspertiisi arvamuse kohaselt on tegemist segaprooviga ning ei saa välistada A. Suhovskihilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. See tähendab, et segaproovis on esindatud kõik võrdlusisikul A. Suhovskihil esinevad alleelid. Seetõttu ei nõustu kohtukolleegium apellatsiooni väitega, et DNA ekspertiis välistab A. Suhovskihi kokkupuute narkootilise ainega.
16.detsembril 2008.a ja 7. jaanuaril 2009.a läbi viidud joobeekspertiisid tuvastasid A. Suhovskihil segatüüpi narkootilise joobe fentanüülist ja amfetamiinist. Ekspertiisi tulemustes ei olnud kohtul põhjust kahelda. Kohus on tunnistanud A. Suhovskihi ütlused mõlema kuriteo asjaolude suhtes põhjendatult ebausaldusväärseteks, sest need on omavahel vastuolus ning ei ole kooskõlas teiste kohtueelses menetluses kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et A. Suhovskih on isik, kes pidevalt narkootilisi aineid tarvitab ning on selle eest kohtu poolt kriminaalkorras karistatud. Uued kuriteod pani ta toime katseajal. Kohtukolleegium nõustub apelleeritud kohtuotsuse järeldusega, et A. Suhovskih püüab kangekaelselt eitada neid kuriteoepisoode, mis on toime pandud katseajal, et vältida eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramist.
6.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 ja § 342 lg 3 p-st 2 jätab kohtukolleegium maakohtu otsuse muutmata ja esitatud apellatsiooni rahuldamata. Meelika Aava

Igor Amann

Paavo Randma 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.