Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.02.2010 Kohtla-Järve kohtumaja
Kriminaalasja number
1-10-1768
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Prokurör
Liina PIKMA
Kaitsja
vandeadvokaat Kaido KOOGA
Asja läbivaatamise kuupäev
11.02.2010
P.N-i süüdistus KarS §424 järgi kokkuleppemenetluses P.N sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, töökohta ei ole, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 23.10.2007 otsusega KarS Süüdistatav §424 järgi rahalise karistusega 80 päevamäära ulatuses, s.o. summas 4000 krooni koos lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega tähtajaga 4 kuud Tõkendit kohaldatud ei ole Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi
Süüdi tunnistada P.N Karistusseadustiku karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
§424
järgi
ning
mõista
Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et vangistus 6 (kuus) kuud jäetakse P.N-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 pandud kontrollnõudeid. Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on süüdimõistetu P.N käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on süüdimõistetu P.N käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata P.N katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada P.N-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 6 (kuus) kuud. Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus ja määrata tema poolt P.N-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 840 (kaheksasada nelikümmend) krooni (s.h. tutvumine kriminaalasjaga 350 krooni, kokkuleppemenetlus 350 krooni, kohtuistung 100 krooni, käibemaks 140 krooni). Välja mõista P.N-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 840 (kaheksasada nelikümmend) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisikulu 926 (üheksasada kakskümmend kuus) krooni ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 7 (seitse) krooni riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb P.N tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 SEB või nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.
Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 11.02.2010. Süüdistus P.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 20.08.2009 kell 12.03 Kohtla-Järve linnas xxx tänaval maja nr. 9a juures xxx tänav 19 suunas mootorsõidukit xxx (registrimärk xxx), olles narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Seega pani P.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Liina Pikma, süüdistatav P.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 11.02.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, mis KarS §74 lg.1 ja 3 alusel tuleb jätta tingimisi kohaldamata, kui P.N ei pane 18kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS §75 lg.1 ja §75 lg.2 p.2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS §50 lg.1 p.1 alusel võtta P.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks ning mõista temalt välja ekspertiisikulud 926 krooni ja toimiku kaitsjale paljundamise kulu 7 krooni. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Liina Pikma jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus P.N KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav P.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada.
Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. P.N-ile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 20.08.2009 kell 12.03 mootorsõidukit xxx xxx (registrimärk xxx), olles narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Sellega rikkus P.N Liiklusseaduse §20 lg.3. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et süüdistatava uriinist leiti amfetamiini, metadooni ja oksasepaami (t.l.9). Maakohus leiab, et P.N tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistatav ei tööta ja on invaliidsuspensionär. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 6 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta 18-kuulise katseajaga tingimisi kohaldamata. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §424 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub summas 6525 krooni.
P.N-ilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha
Lisaks sellele kuulub P.N-ilt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtulikus menetluses 840 krooni, KrMS §175 l.1 p.3 alusel ekspertiisikulu 926 krooni ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 7 krooni.
Süüdistatav Vasily popov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 11.02.2010 ringkonnaprokurör Liina Pikma, süüdistatav P.N-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.
Anne PALMISTE Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.