Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
25. august 2009. a., kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-09-2878
Kohtukoosseis
Meelika Aava, Malle Preimer, Jüri Paap
Apelleeritud kohtuotsus
Harju Maakohtu 13. aprilli 2009.a otsus U.B süüditunnistamises ja karistamises KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi lühimenetluses Süüdistatav U.B (ankeetandmed esimese astme kohtuotsuses)
Apellatsiooni esitaja
Jätta U.B apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
probleeme, mida tuleks lahendada. kriminaalkolleegium järgmist.
Hinnates
apellatsiooni
põhjendatust,
märgib
3.1 Apelleeritud kohtuotsusest nähtub, et kohus on U.B-le karistust mõistes järginud KarS §-s 56 sätestatut, arvestanud süü suurust, karistust kergendate ja raskendavate asjaolude puudumist, lähtunud nii üld- kui eripreventiivsetest kaalutlustest. Kohtukolleegium rõhutab, et kuigi karistusseadustik on loobunud süüdlase isiku arvestamisest karistuse mõistmisel iseseisva alusena, sisaldub KarS §-s 56 ka süüdlase isikuline näitaja eripreventiivse prognoosi näol – kohus arvestab karistuse kohaldamisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Eelnevat silmas pidades on kohus õigustatult oma otsuses märkinud, et U.B on lühikese ajavahemiku jooksul toime pannud hulgaliselt vargusi ja varguse katseid. Vargusi on ta toime pannud süstemaatiliselt, osa neist sissetungimisega. Kohus pidas õigustatult karistust mõjutavaks asjaoluks seda, et U.B kuritarvitas oma tuttavate usaldust, kes lubasid tal enda juures elada. Varasem reaalne 6 kuuline vangistus ei ole süüdistatavat mõjutanud uute kuritegude toimepanemisest loobuma. Kohtukolleegium peab siinjuures vajalikuks rõhutada, et kõne all olevaid kuritegusid asus U.B toime panema kohe pärast vanglast vabanemist 2008.a augustis. Seetõttu ei ole asjakohane apellatsiooni väide, et U.B-le mõistetud karistust tuleks kergendada või selle kandmisest osaliselt vabastada motiivil, et teda ei ole varem karistuse kandmisest tingimisi vabastatud. 3.2 Lisaks kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistustele, on U.B karistatud 29 korda väärteomenetluse korras, seda peamiselt NPAS § 151 lg 1 alusel ilma arsti ettekirjutuseta narkootiliste ainete tarvitamise ja varavastaste süütegude eest rahatrahvi või arestiga. Seega on tegemist narkosõltuvuses oleva isikuga, kes paneb jätkuvalt toime varavastaseid süütegusid. Rahatrahvid on tasumata. Tal puudub töökoht. 3.3 U.B-le ärakandmisele kuuluva 11 kuu 26 päeva vangistuse alguseks loeti 29. november 2008.a, mistõttu võimaliku apellatsioonikohtu istungi toimumise ajaks on ta mõistetud karistuse juba ära kandnud. 3.4 Täiendavalt selgitab kohtukolleegium, et apellatsiooni läbivaatamine istungimenetluses tooks apellatsiooni rahuldamata jätmise korral süüdistatavale U.B-le kaasa täiendavad kulud määratud kaitsja tasude osas suuruses üle 1000 krooni, mis tuleks välja mõista U.B-lt . Kohtukolleegium leiab, et see ei ole apellandi huvides.
Meelika Aava
Malle Preimer
Jüri Paap
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.