Kriminaalasi nr 1-06-10620
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Asja number
1-06-10620 (kirjalik menetlus)
Täitmiskohtunik
Ene Muts
Süüdimõistetu
A.D isikukood: xxx; elukoht: X;
Kriminaalasi
Kriminaalhoolduse kontrollkohustuste kergendamine Kriminaalhooldusele suunatud 14.11.2006. a otsusega,
Tartu
Maakohtu
Katseaeg algas 14.11.2006. a ja lõpeb 13.02.2010. a. Taotluse esitaja,
Kriminaalhooldusametnik Liisi Traus
juhindudes KarS § 75 lg. 3 ja KrMS § 427 lg. 1, 3 ja § 432
Jätta kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata ja tühistamata A.D-le Tartu Maakohtu 14.11.2006. a otsusega KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustus, mida kergendati Tartu Maakohtu 25.08.2008. a määrusega. Määruse koopia saata Ringkonnaprokuratuurile.
A.D-le,
kriminaalhooldusosakonnale
ja
Lõuna
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Asjaolud ja kohtu seisukoht Tartu Maakohtu 14.11.2006. a otsusega tunnistada süüdi A.D KarS § 386 lg 1 järgi ning mõisteti karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka A.D eelvangistuses viibitud aeg 12.09.2005.a. - 28.10.2005.a., s.o. 1 kuu ja 17 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat, 4 kuud ja 13 päeva vangistust.
KarS § 74 lg 1 alusel ei pööratud mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui A.D ei pane 2 aasta ja 9 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustuse ning KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrati A.D-le kontrollkohustus asuda heastama kuriteoga tekitatud kahjusid, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest kuni katseaja lõpuni Eesti Vabariigi kasuks tsiviilhagi katteks igakuiselt vähemalt 4000 (neli tuhat) krooni. Tartu Maakohtu 25.08.2008. a määrusega pikendati A.D-le Tartu Maakohtu 14.11.2006.a. otsusega määratud katseaega 6 kuu võrra, s.o. kuni 13.02.2010.a ja kergendati KarS § 75 lg. 2 p. 1 alusel määratud kontrollkohustust. A.D kohustati tasuma igakuiselt vähemalt 2000 krooni kuni katseaja lõpuni kuriteoga tekitatud kahju katteks. Kriminaalhooldusametnik taotleb A.D-le KarS § 75 lg. 2 p. 1 alusel määratud kontrollkohustuse tühistamist. Taotluse põhjenduste kohaselt on A.D igakuine töötasu 6000 krooni, mis ei võimalda tal rahalist kohustust täita. Senise katseaja jooksul on toimunud 21 korralist kohtumist. A.D on avaldanud korduvalt soovi kohtumisaja muutmiseks seoses tööülesannetega või unustamisega. Peale eelmise erakorralise ettekande esitamist on kriminaalhooldusaluse elus toimunud muutusi. Alates 11.05.2009. a töötab A.D OÜ-s X projektijuhina. Töökoha vahetuse tingis asjaolu, et arenguvõimalused tööandja juures ammendusid. A.D on üks alaealine ülalpeetav, kellele elatisraha maksmise hagi on kohtumenetluses. Praegune elukaaslane on lapseootel. Laps peab sündima novembris. Kriminaalhooldajal puuduvad andmed, et A.D hoidub pahatahtlikult kõrvale kontrollkohustuse täitmisest. Võttes arvesse üldist olukorda tööturul, on ametniku hinnangul vähetõenäoline, et kriminaalhooldusalune suudab enne katseaja lõppu taastada rahalise kohustuse täitmise. Seetõttu teeb ta taotluse kontrollkohustuse tühistamiseks. Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldaja taotlus ei ole põhjendatud, sest taotluses esitatud asjaolud ei ole küllaldaselt tõendatud. A.D käitumiskontroll ei ole kulgenud rahuldavalt. Tartu Maakohtu 14.11.2006. a otsusega määrati talle katseajaks kohustus täita KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg. 2 p 1 järgi kontrollkohustus: heastada kuriteoga tekitatud kahju igakuiste maksetena. Kohus on juba kergendanud kontrollkohustuse ulatust ja vähendanud igakuist maksekohustust poole võrra. A.D on töö ja sissetulek, mis võimaldab rahalise kohustuse täitmist. Registreerimiskohustuse mittenõuetekohane täitmine, samuti lapse ülalpidamiskohustuse nõudmine kohtu kaudu iseloomustavad A.D kui kohusetundetut isikut. Täitmiskohtunik leiab, et eelmise erakorralise ettekande esitamise ajal esinenud asjaolud ei ole muutunud. Töökoha vahetus on tal töö ja sissetuleku säilitanud. Töötasu ei ole vähenenud. A.D kontrollkohustuse kergendamisel ei saa arvestada üldise majandusliku olukorraga. Isiku konkreetne olukord ei anna alust KarS § 75 lg. 2 p. 1 alusel määratud kontrollkohustuse tühistamiseks.
Ene Muts täitmiskohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.