Muud

Kohustuse täitmise periood

Kohustuse tasumise sagedus

Osamaksete arv/suurus (euro)

Kohustuse rahuldamise ulatus % / põhikohustuse täitmise ulatus% / kohustuse täitmise summa

5926,11

2043,67

7969,78

Kord kuus/15.kp

1-82/71,75

74,36/100

83/42,28

5926,11

Kord kuus/15.kp

1-82/25,84

69,20/100

83/15,22

2133,86

Kord kuus/15.kp

1-82/33,20

62,45/100

83/19,56

2741,58

Kord kuus/15.kp

1-82/191,62

66,30/100

83/112,92

15825,90

Kord kuus/15.kp

1-82/30,17

51,66/100

83/17,78

2491,95

Kord kuus/15.kp

1-82/7,55

52,15/100

83/4,45

623,62

Kord kuus/15.kp

1-82/14,16

98,67/100

83/8,35

1169,78

Kohustuseliik

Aktiva Finance Group OÜ

-15.10.2031

(10746479) Võlanõue

ERA Liisinguteenused AS

2133,86

950,12

3083,98

15.12.2024.a -15.10.2031

(1062547) Võlanõue GS Gore OÜ

2741,58

1648,37

4389,95

(16183586)

15.12.2024.a -15.10.2031

Võlanõue

OK Incure OÜ

15825,90

8046,75

23872,65

(11542046)

15.12.2024.a -15.10.2031

Võlanõue

PlusPlus Capital AS

2491,95

2332,03

4823,98

15.12.2024.a -15.10.2031

(11919806) Võlanõue

Revensen OÜ

623,62

572,29

1195,91

(16625699)

15.12.2024.a -15.10.2031

Võlanõue Swedbank AS (10060701)

1169,78

1,72

1185,50

15.12.2024.a -15.10.2031

Võlanõue

Kohtutäitur

6252,37

6252,37

Oksana F.G

15.12.2024-

Kord kuus/15.kp

1-82/75,70

100%/100%

15.10.2031

83/44,61

6252,37

15.12.2024-

15.kuupäev

1-82 kuu/450,00 36 900 eur

Täitmise kogusumma 165,17 eur

83/265,17

100%

Täitemenetluse kulud

Kokku

37 165,17

15 608,95

52 774,12

15.10.2031

265,17 eur

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

KOHTU SEISUKOHT

maksekäsu tegemiseni 44,83 eurot ja lisandub viivis alates maksekäsu tegemisest 0,065% päevas summalt 2874,02 eurot. 26.08.2024.a esitatud nõudeavalduses on selle nõude suurusena esitatud 5510,70 eurot, täiendav viivis 1600,97 eurot, millest laekunud 66,31 eurot. Sellest nõudest on põhinõudena kavasse arvatud 3414,53 eurot, mis koosneb põhinõudest 3260,75 eurot, riigilõivust 133,78 eurot pluss menetluskulu 20 eurot. Tegemist on kohtulahendiga kindlaksmääratud nõudega, mille üle käesolevas asjas vaidlust ei ole. Kolmas nõue on Inbank AS poolt loovutatud nõue, mida esindab Julianus Inkasso. Nõue tuleneb võlatunnistusest Aktiva Portfolio ja E.R. vahel, nõude summa 794,47 eurot, mis koosneb tähtaegselt tasumata põhivõlast, intressist, viivisest, leppetrahvist, sissenõudmiskulust vm tasumisele kuuluvatest summadest. Maksegraafikus on kogu nimetatud summa loetud põhivõlaks, millele lisandub viivis. Võlausaldaja on esitanud selle nõude kogusummas 1018,60 eurot, millest põhinõude jääk 305,30 eurot, kõrvalnõuded 713,30 eurot. Kavasse on põhinõudena arvatud 305,30 eurot. Võlgnikul ja võlausaldajal nõude suuruse üle vaidlust ei ole. Usaldusisik on kontrollinud võlausaldaja poolt läbi viidud krediidivõimelisuse hindamise protsessi ja leidnud, et kuna võlgnik on ise oma andmed taotluses esitanud, kinnitanud nende õigsust ja võlausaldaja on kontrollinud võlgniku sissetulekuid, olemasolevaid maksekohustusi, maksehäirete olemasolu (häireid polnud) ja pensionikonto olemasolu, siis on võlausaldaja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus on seisukohal, et võlausaldaja ei ole piisavalt tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist võlgnikule uue laenu andmisel, VÕS § 403 4 lg.13 järgi on selle tõendamise kohustus krediidiandjal. Samas võlgnik tunnistab selle võlausaldaja ees olevat kohustuse suurust ja kava kohaselt kuulub täitmisele üksnes põhinõue summas 305,30 eurot. FiMS § 26 lg.5 kolmanda lause kohaselt kohus ei või muuta võlgade ümberkujundamise ulatust ja viisi võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust. Seades kava koostamisel ja kinnitamisel eesmärgiks võlausaldajate ühetaolise kohtlemise (kõigi võlausaldajate puhul kuulub täitmisele põhinõue ja maksekäsu kiirmenetlustes ei nähtu VÕS § 4034 nõuete kontrolli), loeb kohus selle võlausaldaja põhjendatud põhinõude suuruseks 305,30 eurot. Võlausaldaja GS Core OÜ esitab vastuväite kavale, kuna ta ei ole nõus nõude täiendava vähendamisega. Võlausaldaja on esitanud oma nõude 26.08.2024 (nõue koosneb neljast erinevast nõudest). Võlausaldaja nõuded on saadud loovutuse teel TF Bank AS (publ) Eesti filiaalilt. Neist kaks nõuet tulenevad jõustunud kohtulahenditest. Tsiviilasjas nr 2-22108154 on kogu nõue fikseeritud summas 276,80 eurot, millest 136,91 eurot on põhinõue, maksekäsumenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kõrvalnõudena fikseeritud viivis, lepingu haldustasu ja intress summas kokku 54,89 eurot. Sellest on põhinõudena kavasse arvatud 221,91 eurot (põhinõue pluss riigilõiv 65 eurot pluss menetluskulu 20 eurot). Tegemist on kohtulahendiga kindlaksmääratud nõudega, mille üle käesolevas asjas vaidlust olla ei saa. Samas summas on oma nõude esitanud ka võlausaldaja. Tsiviilasjas nr 2-22-108011 on kogu nõue fikseeritud summas 2722,32 eurot, millest 1738,24 eurot on põhinõue, maksekäsumenetluses tasutud riigilõiv 90,85 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kõrvalnõudena fikseeritud viivis, lepingu haldustasu ja intress summas kokku 873,23 eurot. Sellest on põhinõudena kavasse arvatud 1849,09 eurot (põhinõue pluss riigilõiv 90,85 eurot pluss menetluskulu 20 eurot). Tegemist on kohtulahendiga kindlaksmääratud nõudega, mille üle käesolevas asjas vaidlust olla ei saa. Samas summas on oma nõude esitanud ka võlausaldaja. 21.12.2020.a sõlmitud järelmaksulepingust tulenev nõue on esitatud 26.08.2024 võlausaldaja poolt summas 1554,31 eurot. Nõue on saadud loovutamise teel kogusummas 1088,03 eurot, nõude koosseis kajastatud 26.08.2024 nõudekirjas, lisanduv viivisearvestus näitab viivise arvestamist kuni 18.08.2024, lisanduv viivis 566,28 eurot. Võlgnik on nõudest tasunud 150

eurot. Kavasse on arvatud sellest nõudest põhinõue 670,58 eurot, kõrvalnõuded 634,68 eurot, kogunõue 1305,26 eurot. Kohus hindab, et kavasse on nõue arvatud põhjendatult summas 1305,26 eurot, millest põhinõue 670,58 eurot ja kõrvalnõuded 634,68 eurot. Võlausaldaja on viivised arvestanud põhjendamatult seisuga 18.08.2024 ja õige on arvestada viivised seisuga 23.05.2023, kuna FiMS § 16 lg.1 järgi Usaldusisiku nimetamisel peatub viivise või ajas suureneva leppetrahvi arvestamine võlgniku vastu suunatud nõudelt. Kohus nimetas E.R.-i maksejõuetusmenetluses usaldusisiku määrusega 23.05.2023, mistõttu viivised perioodil 24.10.2021-23.05.2023 on 317,22 eurot. Sellele lisanduvad muud kõrvalnõuded (tulenevalt võlausaldaja avaldusest) summas 317,45, kokku kõrvalnõuded 634,67 eurot. Võlgnevuse põhiosa 820,58 eurot, millest tasutud 150 eurot, põhiosa jääk kavas (820,58-150=) 670,58 eurot. 13.08.2020.a sõlmitud järelmaksulepingust tulenev nõue on esitatud 26.08.2024 võlausaldaja poolt summas 119,02 eurot. Nõue on omandatud loovutuse teel, mil koguvõlgnevus oli 160,61 eurot (põhivõlgnevus 110,20 eurot, intress 28,61 eurot, sissenõudmiskulud 19,40 eurot, loovutatud intress 2,40 eurot). Lisandunud sissenõudmiskulud 30 eurot, viivis seisuga 18.08.2024 78,41 eurot. Võlgnik on tasunud uuele võlausaldajale 150 eurot. Kavasse on sellest nõudest arvatud põhinõue 0 eurot, kõrvalnõuded 85,57 eurot, kogunõue 85,57 eurot. Kohus hindab, et kavasse on kogunõue arvatud põhjendatult summas 85,57 eurot, mis on kõrvalnõuete summa. Võlausaldaja on viivised arvestanud põhjendamatult seisuga 18.08.2024 ja õige on arvestada viivised seisuga 23.05.2023, kuna FiMS § 16 lg.1 järgi Usaldusisiku nimetamisel peatub viivise või ajas suureneva leppetrahvi arvestamine võlgniku vastu suunatud nõudelt. Viivised perioodi 22.09.2021-23.05.2023 eest on 44,96 eurot. Sellele lisanduvad muud kõrvalnõuded tulenevalt võlausaldaja avalduses märgitust kokku summas 80,41 eurot, kokku kõrvalnõuded 125,37 eurot. Võlgnik on tasunud 150 eurot, millest 110,20 eurot põhinõude katteks ja 39,80 eurot kõrvalnõuete katteks. Jääb kõrvalnõudeid (ja üldse kohustust) kokku 85,57 eurot, täitmisele kuuluv põhinõue 0,00 eurot. Kokku selle võlausaldaja tasumisele kuuluvaid põhinõudeid nelja erineva kohustuse alusel 2741,58 eurot (221,91+1849,09+670,58+0,00). Usaldusisik märgib, et on kontrollinud võlausaldaja poolt läbi viidud krediidivõimelisuse hindamise protsessi ja märgib selle kohta, et võlgnik esitas laenutaotlused läbi veebikeskkonna ja täitis ankeedi. Võlausaldaja kontrollis üldisi registreid ja maksehäireregistrit. Võlgnik esitas laenutaotlused, et osta lapsele vajalikke asju. Usaldusisiku arvates on võlausaldajad lähtunud vastutustundliku laenamise miinimumnõuetest. Kohus on seisukohal, et võlausaldaja ei ole piisavalt tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist võlgnikule uute laenude andmisel ja see tooks kaasa VÕS § 403 4 lg.7 tagajärjed, kohtule sellekohaseid tõendeid esitatud ei ole. VÕS § 403 4 lg.13 järgi on selle tõendamise kohustus krediidiandjal. Küll aga võlgnik tunnistab selle võlausaldaja ees olevat kohustuse suurust, s.h. arvesse on võetud erinevad kõrvalnõuded, kuid kava kohaselt kuuluvad täitmisele üksnes põhinõuded, mis selle võlausaldaja puhul on 2741,58 eurot. FiMS § 26 lg.5 kolmanda lause kohaselt kohus ei või muuta võlgade ümberkujundamise ulatust ja viisi võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust. Kohus selgitab, et kavast nähtub, kuivõrd oluliselt erineb võlausaldajate omavahelises võrdluses kogu kohustuse täitmise ulatus, see jääb 98,67 ja 51,66 protsendi vahele. Asjaolu, et kõigile võlausaldajatele täidetakse kava järgi 100% põhinõudest, kuid kogunõudest saab sellega täidetud 98,67-51,66%, osutab, kuivõrd erinevaid kõrvalnõudeid ja nende määrasid on võlausaldajad krediidi väljastamisel rakendanud ja kuivõrd erineva lisatulu teenimise võimaluse võlausaldajad omavahelises võrdluses saavad.

Seades kava koostamisel ja kinnitamisel eesmärgiks võlausaldajate ühetaolise kohtlemise, on põhjendatud võtta aluseks lähenemine, et kõigi võlausaldajate puhul kuulub täitmisele põhinõue. See tagab võlausaldajate ühetaolise kohtlemise ka vastutustundliku laenamise põhimõtte järgmise osas, kuna nõuete aluseks olevatest kohtulahenditest ei nähtu VÕS § 403 4 ja VÕS § 4062 nõuete kontrolli. Eeltoodule tuginedes saab väita, et käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud 75% pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest ning nende nõuded moodustavad pandiga tagamata nõuetest 76,68% nõuete kogusummast. Seega võib kohus FiMS § 26 lg 2 alusel E.R.-i võlgade ümberkujundamise kava kinnitada, kui kava alusel ei kohalda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajaid (käesolevalt GS Core OÜ ja Aktiva Finants Group OÜ) oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohus on eespool näidanud, et neid võlausaldajaid ei kohelda halvemini teistest, kõigi võlausaldajate põhinõuded saavad rahuldatud 100% ulatuses. Kohus leiab, et võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. 11.Kava on koostatud just võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt. Võlausaldaja Aktiva Finants Group OÜ on pidanud põhjendamatuks võlgade ümberkujundamise menetlust ja märgib, et ei ole võimalik viia läbi võrdlust pankrotimenetluse tekkiva tulemusega. Samuti leiab võlausaldaja, et kava täitmise tähtaeg 7 aastat on liiga pikk. Kohus selgitab, et võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisel FiMS § 26 lg.2 alusel ei ole nõutav nn pankrotivõrdluse läbiviimine. Sellele vaatamata kohus sellise võrdluse esitab. Esmalt selgitab kohus, et kohtul on füüsilise isiku maksejõuetusmenetluses võimalik valida kolme menetluseliigi vahel (FiMS § 2 lg.2): Maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja võlgniku pankrot või kuulutatakse välja võlgniku pankrot ja algatatakse kohustustest vabastamise menetlus või algatatakse võlgade ümberkujundamise menetlus. Menetlusliigi valiku tegemisel lähtutakse võlgniku tegelikust majanduslikust seisundist ja menetluse eesmärkidest. PankrS § 1 lg.2 järgi võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. FiMS § 2 lg.1 järgi Käesoleva seaduse eesmärk on võimaldada makseraskustes füüsilisele isikule (edaspidi võlgnik) maksejõuetusavalduse kaudu tema võlgade ümberkujundamine või kohustustest vabastamine, tagades ühtlasi võlausaldajate kaitse. FiMS § 2 lg.3 järgi Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. (4) Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Ka PankrS § 2 sätestab füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse eesmärgina võimaluse vabaneda oma kohustustest. Käesolevas menetluses võlgnikul E.R. eesmärgiks ei ole vabaneda oma kohustustest. Võlgniku eesmärgiks on kohustused täita. Võlgnik on vahetanud töökohta ja saanud parema sissetuleku, mille arvel maksta igakuiselt 450 eurot võlausaldajate kava täitmiseks. Võlgnik on vahetanud ka elukohta, kus elab oma vennale kuuluval elamispinnal, millega ei kaasne üürimakseid. E.R.-ile kuulub kinnistuxxxxxx xxxxxxx külas xxxxxxxxxxxx vallas, mille koosseisu kuuluvad elamumaa, hooned ja kasvavat metsa. Kinnistu on hinnatud kevadel 2023

hinnaga 60 000 eurot. Kinnistul kasvava metsa raieõiguse müümine (alus: FiMS § 26 lg.5) võlgade ümberkujundamise kava täitmiseks käesoleva menetluse käigus ebaõnnestus. Kohus on seisukohal, et sellise tehingu tegemine võlgade ümberkujundamiskava täitmise eesmärgil on põhjendatud ka edaspidi kui võlgade ümberkujundamise kava on kinnitatud ja sellise õiguse kasutamise taotlemine on põhjendatud. Võlgnik E.R. on selgitanud ka soovi anda temale kuuluv cccccctalu rendile, et saadavat lisatulu kasutada ümberkujundamiskava täitmiseks. Võlgnik on motiveeritud ümberkujundamiskava täitma ja kasutama selleks ka temale kuuluvast varast saadavat tulu. Selliste tegevuste tulemusel lüheneb koostatud ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg. Kavandatavad tegevused vastavad FiMS § 2 lg.3 sõnastatud eesmärgile- ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Pankrs § 1 lg.1 järgi pankrot on võlgniku kohtumäärusega väljakuulutatud maksejõuetus. Võlgnik E.R. ei ole maksejõuetu. Ühegi maksejõuetusmenetluse liigi eesmärgiks ei ole võlgniku vara müümine. Seda võimalust kasutatakse juhul, kui muude võimaluste kasutamine ei ole võimalik. Käesolevas menetluses on võimalik võlgniku kohustused täita tema sissetuleku arvel makseid tehes, aga ka kasutades tema vara rentimisest või osalisest müümisest saadavat tulu. Seetõttu puudub vajadus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks võlgniku kinnisasi müüa. Arvestades võlgniku kinnisasja väärtust (60 000 eurot), on võrreldava pankrotimenetluse pidamine põhjendamatu, kuna võlgniku vara väärtus ületab võlausaldajate nõuete summa ja võlgniku võime teha makseid kohustuste katteks oma sissetuleku arvel. Võlgnik E.R. on makseraskustes ja tema makseraskuste ületamise võimaluseks on võlgade ümberkujundamise menetlus.

Esmaste dokumentidega tutvumine, päringute saatmine firmadesse ja kliendile, kliendiga suhtlemine, kohtumised, osalemine kohtuistungitel, aruannete koostamine firmade ja kliendi poolt koostatud andmete alusel, ümberkujundamiskava koostamine ja kinnitamine. Kokku 15 tundi. FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg-d 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.2024. a 164 eurot (820/5). Kohus hindab, et taotletud tasu vastab FiMS § 54 lg 4 teises lauses märgitule ega ületa FiMS § 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära. Kohus leiab, et usaldusisiku näidatud ajakulu saab pidada vajalikuks ja põhjendatuks. Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku kohustused, teostanud selleks päringuid, samuti suhelnud võlausaldajate esindajate ja võlgnikuga, koostanud kohtule hinnangu, kohustuste- ja varanimekirjad, samuti võlgade ümberkujundamise kava. Selle menetluse eripäraks oli toimingud seoses kavandatud varalise õiguse (kasvava metsa raieõigus) müügiga, sellekohaste taotluste ettevalmistamine. Kohus määrab usaldusisiku tasuks taotletud 990 eurot. 21.09.2023 on esitatud usaldusisiku tasu prognoos, mis on hõlmatud käesolevasse tasutaotlusesse käesolevaks ajaks tehtud tegevuste osas. Kohus kohustas 06.09.2023. a määrusega E.R.-i tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 660 eurot ning seda kolme osamaksega. E.R. on nõutud summa kandnud kohtu deposiidikontole. Usaldusisiku tasu summas 660 eurot tuleb kanda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest. Puudujäävas osas, s.o 330 eurot tuleb E.R.-il tasuda endal Mittetulundusühing Nõutuba arvelduskontole nr EE142200221049196550 Swedbank AS-is. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda (FiMS § 8 lg.3). Võlgnik on tasunud maksejõuetusavaldust esitades 03.05.2023 riigilõivu 30 eurot. RLS § 59 lg.8 järgi on riigilõiv võlgniku maksejõuetusavalduselt 10 eurot. TsMS § 150 lg.1 p.1, lg.4, lg.6 alusel on E.R.-il õigus taotleda kohtult enammakstud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.