1-09-4335
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.aprillil 2009.a., Tallinn ( Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-09-4335 (08230120437)
Kohtukoosseis
Kohtunik Orvi Tali
Konsultant- kohtuistungi sekretär
Marju Vilt
Tõlk
Silvi Hindrikson
Kriminaalasi
D.J süüdistuses KarS § 263 p 1, 2
Ringkonnaprokurör
Natalia Miilvee
Süüdistatav
Tõkend Kaitsja
, 3 järgi.
D.J isikukood xxx; elukoht xxx, asub Vanglas; kodakondsus: VF kodanik; haridus: keskharidus; emakeel- vene keel, töökoht: töötab OÜ L , varem kriminaalkorras karistatud: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati 09.10.2007.a Harju Maakohtu poolt KarS § 209 lg 2 p 1 alusel vangistusega 3 aastat katseajaga 3 aastat (tl 35-40). vahistamine alates 30.11.2008.a. Riine Lumiste
Süüdi tunnistada D.J KarS § 263 p 1, 2 , 3 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 09.10.2007.a Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 3 (kolm) aastat
vangistust. Mõistes liitkaristuseks ja ärakandmisele kuulub 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 30.11.2008.a. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata. Välja mõista D.J ́ilt tsiviilhagi katteks kannatanu O Ž ́i kasuks 5 817 (viis tuhat kaheksasada seitseteist) krooni 20 senti. Välja mõista D.J ́ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha eest tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „D.J 1-09-4335, sundraha“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: CD- plaat, mis asub kriminaalasja juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: esemed ( t lk.54-55), mis on antud allkirja vastu A M ́le- jätta A M ́le kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa D.J-i süüdistatakse selles, et tema 30.11.2008.a kl 20.30 paiku huligaansel ajendil, kättemaksuks D.J-i seisukohast ebameeldiva varasema teenindamise eest Tobiase 2 asuvas kaupluses, sihilikult varjates oma nägu jope kraega ning pähe tõmmatud kapuutsiga, mistõttu nähtaval olid ainult tema silmad, võttis tervisekahjustuste tekitamise eesmärgil kaasa puidust lati ja sisenes Tallinnas Tobiase 2 asuva OÜ Aprovente kaupluse müügisaali, kus D.J ründas kaupluse müüja OŽ puidust latiga, millega lõi kannatanut mitmel korral, kuid kannatanu OŽ pani löökide tõrjumiseks käed ette. Kui kannatanul õnnestus D.J-i tegevuse pärssimiseks temast kinni haarata, üritas D.J jätkuvalt kannatanut lüüa, mille tulemusel nad mõlemad kukkusid põrandale. Siis D.J mitmel korral hammustas kannatanut kätest, seejärel rabeles ennast lahti ja põgenes. D.J-i ründe tagajärjel tekitati OŽ rindkere põrutus, samuti mõlemale käele sügavad puremise (hammustamise) haavad käelaba, randme ja pöidla piirkonnas. Kuna D.J avalikus kohas, kuhu on juurdepääs kõrvalistel isikutel, kasutas oma pahameele väljendamiseks vägivalda ning relvana kasutatud eset isiku suhtes, kes ei ole
temaga isiklikult seotud, tekitades tervisekahjustusi, ning taoline pahameele väljendamisviis on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda, siis pani D.J oma tegevusega toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, relvana kasutatava esemega, näo varjamisega viisil, mis takistas isiku tuvastamist, s.o KarS § 263 p 1, 2-1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuritegudega tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanule OŽ tekitati moraalne, varaline ja füüsiline kahju. Tsiviilhagi on esitatud summas 5817.20 krooni (t.l 68-69) – ravikulud. Karistuse liik ja määr: KarS § 263 p 1, 2-1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 5 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistus Harju Maakohtu poolt 09.10.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 3 aasta vangistuse võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõista 3 aastat ja 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ning kandmisele kuuluva karistuse alguseks lugeda 30.11.2008.a Kokkuleppest nähtuvalt nõustus D.J ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava D.J-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab D.J-i süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab D.J-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha 6 525 krooni riigituludesse, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 2 991.30 krooni riigituludesse. Arvestades D.J-i resotsialiseerumisväljavaateid, siis menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Kannatanu OŽ esitas tsiviilhagi summas 5 817.20 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses VÕS § 127 lg.1, 4; § 128 lg.5; § 130; § 1043; § 1045 lg.1 p.2 alusel.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.