Eesti Vabariigi nimel Tartus 24. septembril 2001. a
3-1-1-84-01
Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus eesistuja Peeter Vaher ning liikmed Lea Kivi ja Eerik Kergandberg vaatas 21. augustil 2001. a toimunud avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja A.H. süüdistuses KrK § 1642 lg 4 p 3 ja H.T. süüdistuses KrK § 161 järgi. Menetlusosalistena võtsid kohtuistungist osa A.H. ja tema kaitsja vandeadvokaat Aino Eevi Lukas, H.T. ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel ning riigiprokurör Marge Püss.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.H.T-le esitati KrK § 161 järgi süüdistus selles, et ta, töötades X linnapeana, s.o ametiisikuna KrK § 160 lg 1 tähenduses, sõlmis ametiseisundit kuritarvitades X linnavalitsuse nimel 12. novembril 1997. a V linnas OÜ-ga H, mille osanik ja juhatuse esimees oli X abilinnapea A.H., rendilepingu nr 214. Selle lepinguga andis OÜ H X linnavalitsusele rendile AS-le A kuuluva ja OÜ H poolt kasutusrendilepingu nr AU97016 alusel kasutatava avarii läbi teinud sõiduauto Volvo S 40 1,8 (reg. nr Y) ning linnavalitsus võttis endale OÜ H renditasude (3000 krooni kuus + 18 % käibemaks) tasumise näol määramata ajaks varalisi kohustusi. Kuni 1998. a novembrini tasuti OÜ-le H renti kokku 44 722 krooni. 2. novembril 1998. a taotles H.T. linnavalitsuse ja "volikogu nõusolekuta, seega oma ametialaseid volitusi ületades, AS-lt A kasutusrendilepingu üleandmist OÜ-lt H X linnavalitsusele alates 1. detsembrist 1998. a ning allkirjastas 17. novembril 1998. a kasutusrendilepingu, millega võttis X linnavalitsusele ülalnimetatud sõiduauto liisimisel varalisi kohustusi kokku 263 413 krooni 95 sendi ulatuses. Samal päeval sõlmis H.T. ametiseisundit kuritarvitades X linnavalitsuse vastava loata kokkuleppe OÜ-ga H, millega linnavalitsus kohustus hüvitama OÜ H poolt kasutusrendilepingu raames perioodil oktoober 1997 kuni november 1998 kõnealusele sõiduautole tehtud kulutused summas 115 201 krooni 84 senti. Nende tehingute sõlmimisel ja teostamisel ületas H.T. oma ametialaseid õigusi ja volitusi, rikkudes X linnavolikogu 9. aprilli 1998. a määrusega nr 12 kinnitatud "X linnavara valdamise, kasutamise ja käsutamise eeskirja" p 7.13 nõudeid ja X linnavolikogu 22. oktoobri 1998. a otsust nr 295. Sellega tekitas ta olulise kahju V linna kui kohaliku omavalitsusüksuse seadusega kaitstud õigustele ja huvidele ning kahjustas oluliselt V linna ja linnavalitsuse kui omavalitsuse täitevorgani mainet. A.H-le esitati süüdistus selles, et tema olles OÜ H osanik ja juhatuse esimees ning töötades samaaegselt X abilinnapeana, s.o ametiisikuna KrK § 160 lg 2 tähenduses, pani toime korruptsiooni. Kasutades ära oma ametikohale ja ametiseisundile vastavaid volitusi ja kättesaadavat teavet ning rikkudes korruptsioonivastase seaduse (KVS) § 13 lg 1 p-s 2 kehtestatud töökohapiirangut, leppis ta X linnapea H.T-ga kokku ASle A kuuluva ja OÜ H poolt kasutusrendilepingu nr AU97016 alusel kasutatava avarii läbi teinud sõiduauto Volvo rentimise OÜ-lt H X linnavalitsusele. Pärast vastava rendilepingu sõlmimist osales A.H. OÜ-le H, s.o iseenda osalusega äriühingule, renditasude tasumise otsuste tegemises, kirjutades OÜ H poolt X linnavalitsusele esitatud arvetele korraldusliku resolutsiooni "Üle kanda". Resolutsiooni alusel tasus X linnavalitsus kuni 1998. a novembrini OÜ-le H renti kokku 44 722 krooni. 2. novembril 1998. a taotles A.H. OÜ H juhatuse liikmena AS-lt A sõiduauto Volvo kasutusrendilepingu üleandmist X linnavalitsusele eesmärgiga vabaneda osaühingule kulukast ja mittesoovitud liisingust, misjärel H.T. allkirjastas 17. novembril 1998. a Tallinnas kasutusrendilepingu nr AU97016P, millega võeti linnavalitsusele sõiduauto liisimisel varalisi kohustusi kokku 263 413 kr. Samuti kirjutas A.H. korraldusliku resolutsiooni "Üle kanda" OÜ H poolt esitatud arvele nr 314, mille alusel X linnavalitsus hüvitas kasutusrendilepingu nr AU97016 raames perioodil oktoober 1997. a kuni november 1998.a autole tehtud kulutused summas 115 201,84 kr. Nimetatud korruptiivse tegevusega kasutas A.H. tahtlikult ära oma ametiseisundit ning rikkus KVS § 21 lg 2 nõudeid. Samuti eiras A.H. X linnavolikogu 22. oktoobri 1998. a otsuseid nr 285 ja 295, ületades volikogu poolt autode soetamiseks ja liisimiseks lubatud rahalisi vahendeid. A.H. tekitas oma tegevusega suure kahju V linna kui kohaliku omavalitsusüksuse seadusega kaitstud õigustele ja huvidele ning kahjustas enda osalusega ettevõttele põhjendamatute soodustuste tegemisega oluliselt V linna ja linnavalitsuse kui omavalitsuse täitevorgani mainet ning vähendas usaldust linna eelarveliste vahendite otstarbeka ja sihipärase kasutamise suhtes.