Eesti Vabariigi nimel Tartus 31. mail 2001. a 3-1-1-71-01 Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus eesistuja Peeter Vaher ning liikmed Eerik Kergandberg ja Jüri Rätsep vaatas 22. mail 2001. a toimunud avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja J. V.-i süüdistuses KrK § 15 lg 2 ja 139 lg 1 järgi. Menetlusosalistena võtsid kohtuistungist osa J. V.-i kaitsja vandeadvokaat Merike Borunova ja riigiprokurör Marge Püss.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.J. V.-i anti kohtu alla süüdistatuna selles, et ta 7. novembril 2000. a kell 21.20 püüdis salaja varastada ASle Hansafood kuuluvast ja Tallinnas Tartu mnt 87 paiknevast kauplusest Prisma, Nike pluusi väärtusega 695 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenenud põhjustel, kuna ta märkas endale suunatud turvakaamerat. Sellega pani ta toime KrK § 15 lg-s 2 ja 139 lg-s 1 ettenähtud kuriteo.
2.Tallinna Linnakohtu 19. veebruari 2001.a otsusega mõisteti J. V. õigeks. Kohus luges tõendatuks, et J. V. koos tunnistaja M. V.-iga viibisid 07. novembril 2000. a kella 21.20 ajal kaupluse Prisma müügisalongis ning kaupluses viibimise ajal tekkis J. V.-il soov varastada Nike särk väärtusega 695 krooni. Varguse hõlbustamiseks eemaldas ta särgilt turvaelemendi ja pani särgi endale selga. Märgates endale suunatud turvakaamerat, hakkas ta aga kartma, võttis särgi seljast ja viis selle müügisaali oma kohale tagasi. Peale turvaväravate läbimist, kuid enne kauplusest väljumist, peeti J. V. kinni ja otsiti läbi, kuid ei leitud midagi. Turvaelemendi eemaldamisega rikuti Nike särk, millega tekitati kahju 695 krooni. Kohus leidis, et turvaelemendi eemaldamise ja särgi endale selga panemisega asus kohtualune ette valmistama võõra vara salajast vargust. Turvakaamerat märgates hakkas ta kartma, et pluusi ei õnnestu kauplusest välja viia, võttis pluusi seljast, viis oma kohale ja loobus seega ettevalmistatava kuriteo toimepanemise lõpuleviimisest. Kohus leidis, et kohtuliku uurimisega ei tuvastatud asjaolusid selle kohta, et kohtualune oleks teinud kõik endast oleneva kuriteo lõpuleviimiseks ja mingid kõrvalised asjaolud oleksid tal takistanud varastatavat kaupa müügisaalist välja viia.