lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-3220/20

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 15.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-3220/20
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Kuulutamise aeg
15.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1099
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-26-3220

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuli 2026, Tallinn

Kriminaalasja number Kohtukoosseis

1-26-3220 Pavel Gontšarov, Andres Parmas ja Inna Ombler

Kriminaalasi

Priit Poom süüdistus KarS § 424 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Päru Maakohtu 8. juuni 2026. a otsus lühimenetluses

Prokurör

Merike Lugna

Kaitsja

Vandeadvokaat Natalia Suvorova

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Priit Poom Isikukood: 37011170266; Elukoht: XXX; XXX; Eesti kodanik; XXX; emakeel: eesti keel; XXX; Karistatus: Eestis karistamata, 1 kehtiv välisriigi kriminaalkaristus: Soome Vabariigi Ida-Uusimaa 14.2.2025 otsusega nr 1025 7258 määrati Soome kriminaalkoodeksi 23. peatüki § 4 (sõiduki juhtimine raskes joobeseisundis) järgi 55 päeva vangistust tingimisi katseajaga kuni 31.8.2026, määrati 20 eurot trahvi; Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 23-24.6.2025, kaitsja apellatsioon

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

1.Jätta Priit Poomi kaitsja apellatsioon Pärnu Maakohtu 08.06.2026. a otsuse peale kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
2.Määrata Advokaadibüroole Legalia (reg. number 10311681) seoses vandeadvokaat Natalia Suvorova poolt süüdistatavale apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamisega makstavaks tasuks 111,6 eurot (sada üksteist eurot ja kuuskümmend senti).

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 17.07.20261-26-5229/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20261-26-5010/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 13.07.20261-26-5007/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4357/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4644/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 07.07.20261-26-2978/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
3.Välja mõista Priit Poomilt Eesti Vabariigi kasuks 111,6 eurot (sada üksteist eurot ja kuuskümmend senti) määratud kaitsjale makstud tasu katteks apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

1-26-3220 Summa tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele kas Swedbank AS-is (a/a EE502200221014193355), AS-is SEB Pank (a/a EE351010052031000004) või Luminor Bank AS-is (a/a EE401700017002872300, a/a EE873300333499990003). Summa tasumiseks vajalik viitenumber edastatakse eraldi makseinfos. Selgitusse märkida lahendi number ning isik, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Nõue tasuda 30 päeva jooksul ringkonnakohtu otsuse jõustumisest arvates. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohtu 08.06.2026 otsusega lühimenetluses tunnistati Priit Poom süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati Priit Poomile mõistetud karistust 1⁄3, s.o 8 kuu vangistuse võrra, seega ärakandmata karistus on vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud. Arvati Priit Poomi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23-24.6.2025 s.o 2 päeva, seega ärakandmata vangistus on 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 424 lg 4 p 1, § 73 lg 1, 2 alusel määrati, et vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, mille kandmise algust loetakse Priit Poomi poolt karistuse kandmisele ilmumisest peale kohtuotsuse jõustumist. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäeti Priit Poomile mõistetud ärakandmata vangistus 1 aasta 2 kuud tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Priit Poom ei pane 2 (kahe) aasta 2 (kahe) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Määrati, et katseaja alguseks loetakse kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 8. juuni 2026. KarS § 50 lg 1 p 1, § 424 lg 4 p 2 alusel võeti Priit Poomilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks, mille algust arvatakse kohtuotsuse jõustumisest. Lisakaristus laieneb vangistuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud ajale. Mõisteti Priit Poomilt välja riigi tuludesse menetluskulud 1642,20 eurot (sealhulgas sundraha 1419 eurot).
2.Priit Poom mõisteti süüdi KarS § 424 lg 2 järgi selles, et tema, olles karistatud 14.02.2025 Soome Vabariigi Ida-Uusimaa otsusega nr 1025 7258 sõiduki raskes joobes juhtimise eest, juhtis uuesti, s.o korduvalt ja tahtlikult 23.06.2025 kella 15:03 paiku Rapla maakonnas Rapla vallas Raikküla-Päärdu tee 2. km-l mootorsõidukit Mercedes Benz Vito registreerimismärgiga XXXXXX, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,98 mg/l. Priit Poom rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg/l või rohkem.
3.06.15.2026 esitas Pärnu Maakohtu 08.06.2026 otsuse peale apellatsiooni süüdistatava kaitsja, kes ei nõustu süüdistatavale mõistetud karistusega. Kaitsja märgib, et Priit Poom on üksik inimene. P. Poom on asutanud enda X OY ja on juhatuse liige. Firma tegeleb ehitustöödega ja P. Poom on ainuke tööde teostaja, temal tuleb täita üksikliikmena kõik lepingud, vastasel juhul kaotab ta igasuguse sissetuleku. Poomile tekitavad mured ka temale kuuluvad kolm koera, keda temal ei ole kellegile anda hooldada vangistuses viibimise ajaks ja loomad tuleks likvideerida. Priit Poom tunnistab enda süüd ja kahetseb toimepandud kuritegu.

1-26-3220 Priit Poom palub teda karistada kergema karistusega või kohaldada kohtu poolt määratud karistust, kuid määrata vabaduskaotuslik karistust 1 kuu ja 28 päeva kandmisele osade kaupa.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.KrMS § 326 lg 3 lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu. Kohtutukolleegium leiab, et esitatud apellatsioonil puudub edulootus ehk antud juhul on tegemist perspektiivitu kaebusega, kuivõrd maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega. Maakohus on ammendavalt oma seisukohti põhjendanud, järginud kehtivat kohtupraktikat ning kohtukolleegium ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Kaebuses ei ole toodud välja ühtegi asjaolu ega argumenti, mida maakohus poleks oma otsuses arvesse võtnud ning mis annaks aluse asuda maakohtust erinevale seisukohale. Maakohus on süüdistatavale karistuse mõistmisel arvestanud täiel määral nii süüdistatava süü suurusega, karistust kergendava asjaolu esinemise, kui ka raskendavate asjaolude puudumisega, samuti arvestas kohus võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Maakohtu poolt tähelepanuta jäetud KarS § 57 loetellu kuuluvaid karistust kergendavaid asjaolusid ringkonnakohus ei tuvastanud ja nendele pole viidatud ka apellatsioonis. Mõistetud vabadusekaotusliku karistuse täitmisele pööramine on kehtiva seaduse ja pikaajalise ning seni muutumatu kohtupraktika kohaselt reegel, millest saab irduda vaid teatud asjaolude ilmnemisel. Nii KarS § 73 lg 1 kui ka § 74 lg 1 sätestavad, et kohus võib jätta mõistetud karistuse täielikult või osaliselt täitmisele pööramata, kui selle tingivad kuriteo asjaolud ja süüdlase isik (RKKKo nr 1-232872, p 39). Praegusel juhul maakohus ongi süüdistatavale mõistetud karistus individualiseerinud vastavalt KarS § 424 lg 4 p 1 nõetele, mille kohaselt KarS § 424 lg 2 sätestatud kuriteo korral ei jäeta mõistetud karistust täielikult tingimisi kohaldamata. Maakohtu otsus süüdistatavale karistuse mõistmise osas on seega kooskõlas nii materiaalõiguse, kui ka kohtupraktikas väljakujunenud karistuse mõistmise põhimõtetega.
5.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava kaitsja apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
6.Süüdistatav P. Poomile õigusabi osutanud kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova on taotlenud kulude hüvitamist koos käibemaksuga summas 111,6 eurot. Kaitsja tasutaotluses on menetlustoiminguteks märgitud tutvumine maakohtu otsusega ning selle analüüs, apellatsiooni koostamine. Ajakuluks on näidatud kokku 75 minutit. Ringkonnakohus leiab, et kaitsja tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KrMS § 185 lg 2 sätestab, et kui apellatsioonimenetluses jätab ringkonnakohus esimese astme kohtuotsuse muutmata, siis jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides apellatsioon on esitatud. Seega jääb kaitsjatasu süüdistatav P. Poomi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.07.20261-26-4895/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20261-26-4896/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja