lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2327/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-2327/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
491
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme, Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

11.08.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-2327

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla kodukorra punktide 19.7 ja 19.8 tühistamiseks ning esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 04.08.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta X määruskaebus menetlusse.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Tühistada Tallinna Halduskohtu 04.08.2026 määrus osas, millega kohus jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse lahendamata. Saata esialgse õiguskaitse taotlus samale halduskohtule läbivaatamiseks.
4.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. Selgitus Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-2247/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.07.20263-26-2134/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
1.X esitas 30.07.2026 Tallinna Halduskohtule menetlusdokumendi, milles vaidlustab seda, et ravimite manustamise ajal valgustatakse tema suud taskulambiga, seda, et suud kontrollivad naissoost ametnikud, samuti seda, et suu kontrollimise salvestab ametniku rinnakaamera.
2.Tallinna Halduskohus tagastas 04.08.2026 määrusega X kodukorra p-de 19.7 ja 19.8 tühistamiseks.

kaebuse Tallinna Vangla

Kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 tagastada, kuna kaebaja on jätnud läbimata vangistusseaduse § 11 lg-s 5 ette nähtud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebaja vaie Tallinna Vangla kodukorra p-de 19.7 ja 19.8 kehtetuks tunnistamiseks esitatud kaebusega samal päeval, s.o 30.07.2026, ning see on alles vanglas eelmenetluses ning Justiits- ja Digiministeeriumile menetlemiseks edastamata.

3-26-2327

3.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 04.08.2026 määruse peale. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on kaebajal õigus esitada halduskohtule vaidemenetluse ajal esialgse õiguskaitse taotlus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebusest nähtub, et kaebaja ei nõustu sellega, et halduskohus jättis vaidemenetluse ajal esitatud esialgse õiguskaitse taotluse lahendamata.
5.Kaebaja 30.07.2026 pöördumine halduskohtule oli pealkirjastatud taotlusena. Selles oli kirjeldatud, et kaebaja on esitanud samal päeval vaide, milles palub tühistada Tallinna Vangla kodukorra p-d 19.7 ja 19.8 ning piirata kinnipeetava suu kontrollimist taskulambiga ja meeskinnipeetava puhul naisterahva poolt. Vigases keeles esitatud menetlusdokumendist ei ole küll üheselt välja loetav, mis on selle esitamise eesmärk ning taotlused, kuid need puudused oli kõrvaldatav halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 teise lause alusel. Taotluste juures on alapealkirjaks märgitud „Viimane esialgse taotlus“ ning p 3.3 on kaebaja palunud peatada Tallinna Vangla kodukorra p-d 19.7 ja 19.8, tsiteerides seejuures HKMS § 251 lg 1 p-1, mille kohaselt võib halduskohus esialgse õiguskaitse korras peatada haldusakti täitmise või kehtivuse. HKMS § 249 lg-te 2 ja 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Ehkki kaebuse p-s 3.2 taotles kaebaja ka kodukorra asjaomaste sätete põhiseadusevastaseks ja kehtetuks tunnistamist, on kaebuse pealkirjast ja ülaltoodud taotlustest piisavalt selge, et kaebaja sooviks oli taotleda ka esialgset õiguskaitset. Vajaduse korral oleks kohus saanud uurimis- ja selgitamiskohustust täites kaebajalt üle küsida, mis on tema tegelik soov (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5).
6.Halduskohtul tulnuks HKMS § 249 lg 2 alusel lahendada esialgse õiguskaitse taotlus. Jättes kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse tähelepanuta ja lahendamata, rikkus halduskohus oluliselt menetlusnormi.
7.Ringkonnakohus saadab esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule lahendamiseks (HKMS § 210 lg 3 teine lause). (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.07.20263-25-2503/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium