lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2127/7

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 21.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2127/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
21.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
538
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-26-2127

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

Resolutsioon

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Asjaolud ja menetluse käik 3-262127 21.07.2026, Jõhvi Ülle Polluks X esialgse õiguskaitse taotlus ümberpaigutamiseks Viru Vanglast Tartu Vanglasse Taotleja: X Vastustajad: Justiitsja Digiministeerium ja Viru Vangla

1.Jätta taotleja esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta taotleja menetluslik taotlus paigutamise aluste ning põhjenduste väljanõudmiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtumääruses taotleja nimi tähemärkidega. Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

1.Tartu Halduskohtusse laekus 15.07.2026 X taotlus paigutada vaidemenetluse ajaks ta pereelu taastamise eesmärgil Tartu Vanglast Viru Vanglasse. Taotlus oli pealkirjastatud kui „vaie“. Ühtlasi taotles X vanglalt või ministeeriumilt paigutamise aluste ning põhjenduste väljanõudmist.

2.Tartu Halduskohus tõlgendas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 alusel 15.07.2026 esitatud taotlust esialgse õiguskaitse taotlusena (kaebust ei esitatud). Kohus tegi päringud Viru Vanglale ja Justiits- ja Digiministeeriumile eesmärgiga selgitada välja, kas taotleja on esitanud vaide (HKMS § 249 lg 5).

Sarnased lahendid

Muud
  • 10.08.20263-26-2137/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-2040/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20262-26-14503/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-12811/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20263-26-2121/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.07.20262-26-8720/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
3.Viru Vangla esitas 17.07.2026 vastuse kohtupäringule, milles teatas, et X ei ole vaidemenetluses ümberpaigutamist vaidlustanud.

3-26-2127

4.Justiits- ja Digiministeeriumi vastus kohtupäringule laekus kohtusse 20.07.2026, milles selgitati, et X pole esitanud vaiet, mille esemeks oleks tema ümberpaigutamine Tartu Vanglast Viru Vanglasse. Kohtu seisukoht
5.Kohus selgitab, et esialgse õiguskaitse taotlus peab olema lubatud. Lubatavaks peetakse sellist esialgse õiguskaitse taotlust, mis on esitatud kas vaidemenetluse ajal, peale vaidemenetlust, kuid ajavahemikul, millal on isikul õigus pöörduda kaebusega halduskohtusse või koos kaebusega või halduskohtumenetluse ajal (HKMS § 249 lg 5). Kohtu võimalus kohaldada esialgset õiguskaitset oma äranägemisel on samuti rakendatav koos eelpoolkirjeldatud eeldustega esialgse õiguskaitse esitamise osas ehk juhul, kui esialgse õiguskaitse taotlus on lubatav, mitte pelgalt esitatud esialgse õiguskaitse taotluse alusel, kui samal ajal ei toimu ei vaide- ega halduskohtumenetlust.1
6.Nähtuvalt esialgse õiguskaitse taotlusest oli selle esitaja 29.06.2026 paigutatud ümber Tartu Vanglast Viru Vanglasse. Tegemist on haldusotsusega (haldusaktiga), mille väljastamine on Justiits- ja Digiministeeriumi pädevuses.2 Kohtupraktikas on peetud lubatavaks selliste haldusotsuste vaidlustamist vaidemenetluses ja halduskohtumenetluses juhul kui sellega riivatakse kinnipeetava õigust perekonnaelule. Vaidlus puudub selle üle, et X ei ole rahul ümberpaigutamisega Tartu Vanglast Viru Vanglasse just põhjusel, et sellega kaasneb tema perekonnaelu ja eraelu riive. Pelgalt sellest siiski ei piisa, et lugeda tema esialgse õiguskaitse taotlus menetluslikult lubatavaks. Nimelt tuvastas kohus, et X viibib hetkel Viru Vanglas, kuid ta pole esitanud ei Viru Vanglale ega Justiits- ja Digiministeeriumile vaiet või muud pöördumist, mille esemeks oleks tema ümberpaigutamise vaidlustamine Tartu Vanglast Viru Vanglasse. Järelikult ei ole X 15.07.2026 esitatud esialgse õiguskaitse taotlus lubatud, kuna hetkel ei käi ei vaide- ega halduskohtumenetlust.
7.Kohtupraktikas on leitud, et esialgse õiguskaitse taotluse mittelubatavuse korral jäetakse selline taotlus läbi vaatamata. 3
8.Lähtudes eeltoodust jätab kohus X 15.07.2026 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
9.Seoses esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmisega jätab kohus läbi vaatamata X menetlusliku taotluse dokumentide ja põhjenduste väljanõudmiseks.
10.Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

RK HK m 5.0 3.2

nr 319222

RK HK o

1 nr 3317610 3 RK HK m

1 nr 320124

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.07.20262-26-10476/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 20.07.20262-26-7534/11Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja