Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-24-141463
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Alan Biin
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.07.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-141463
Tsiviilasi
PLACET GROUP OÜ hagi R H vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1166,58 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht F. R. Kreutzwaldi tn 4, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10120, Harju maakond), lepinguline esindaja D K (e-post: xxx); Kostja: R H (isikukood xxx; registreeritud elukoht xxx).
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-24-141463 kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda riigilõivu Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Luminor Bank EE221700017003510302, LHV Pank - EE567700771003819792. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Pooled sõlmisid 08.04.2024 krediidikonto lepingu nr xxx, mille alusel võimaldati kostjale laenulimiiti 1 000 eurot. Krediidikonto lepingu puhul on tegemist tähtajatu lepinguga. Kostjal oli kohustus teostada igakuiselt tagasimakseid. Kostja kohustus laenu tagasi maksma vastavalt krediidiandja poolt esitatud makseteatisele. Minimaalne osamakse koosnes minimaalsest põhiosa tagasimaksest, intressist ja muudest lepingu alusel arvestatud summadest. Minimaalse osamakse suuruseks on 2% krediidilimiidi summast, minimaalselt 20 eurot. Lepingu krediidi kulukuse aastamääraks oli 48,70%, intressimäär aastas 40%, intressimäär päevas 0,11%. Krediidikonto lepingu xxx alusel teostas 08.04.2024 PLACET GROUP OÜ R H’ale xxx pangakontole xxx väljamakset summas 900 eurot. Kokku teostas kostja krediidikonto lepingu xxx alusel tagasimakseid summas 92 eurot. Krediidilepingu xxx alusel oli kostja viivituses augusti, septembri, oktoobri ja novembri osamaksetega, mida krediidiandja pidas ülesütlemise aluseks. Kostja on enne krediidikonto lepingu taotluse XXX rahuldamist esitanud hagejale Wise konto väljavõtte XXX perioodiga 01.09.2023-05.04.2024 ja Revolut konto väljavõtte xxx perioodiga 01.10.2023-05.04.2024. Kokku laekus jaanaurist aprillini kostja Revolut xxx pangakontole 3 192,38 eurot ehk keskmiselt 4 kuu vältel 798,10 eurot. Maksehäirete päringute tulemuste põhjal tuvastas hageja, et kostjal puudusid nii varasemad kui ka kehtivad maksehäired. 05.04.2024 teostati päring Maksu- ja Tolliametile, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostja sissetulek alates novembrist 2023 kuni veebruarini 2024 keskmiselt 4 kuu vältel on 905,71 eurot. Teostati ka päring rahvastikuregistrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostjal on kaks ülalpeetavat. 08.04.2024 teostati päring EMTA ́le, mille tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. 29.02.2024 töötamise registri päringu tulemuse põhjal tuvastas hageja, et xxx on kostja tööandja alates 05.02.2024. Kostja kohta puudusid ametlikud teadaanded. Kostja krediidivõimekuse arvutus krediidikonto lepingu XXX, sõlmimisel oli: 798,10 eurot (sissetulek)
2-24-141463 – 0 eurot (finantskohustused) – 640 eurot (majapidamiskulud+ kulud ülalpeetavatele) – 53,33 eurot (taotletud krediidikonto XXX osamakse) = 104,77 eurot. Kohtu selgitused Kostja sai 08.12.2025 menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte 31.12.2025 kättetoimetamisportaali KÄPO kaudu. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole, mistõttu teeb kohus TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Lepingu krediidi kulukuse määr vastab seadusele. Hageja on hagiavalduses selgitanud, et kontrollis kostja krediidivõimelisust kostja pangakonto väljavõtete, rahvastikuregistri, EMTA andmete, maksehäire registri, töötamise registri ja Ametlike Teadannete väljaandes tehtud päringu alusel. Jaanaurist aprillini kostja Revolut xxx pangakontole laekus 3 192,38 eurot ehk keskmiselt 4 kuu vältel 798,10 eurot. Kostjal oli registreeritud töökoht ja puudusid maksehäired. Eeltoodust tulenevalt võis hageja järeldada kostja võimet täita lepingus toodud summas osamaksega laenulepingu ning kohus leiab, et hagi asjaoludega on põhjendatud, et järgiti vastutustundliku laenu andmise põhimõtet. Kostja sai hagimaterjalid kätte, kuid omapoosleid vastuväiteid hagile ei esitanud. Kohus on seisukohal, et hageja nõuded kuuluvad rahuldamisele. TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 280 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 280 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.