Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi
Viru Maakohus 28. juuli 2026, Narva kohtumaja 1-26-5242 (26233000678) Mari-Liis Avikson Aleksa Malkova Nikita Hakijainen Roman Oberemko süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin (osales videokonverentsi teel)
Süüdistatav
Roman Oberemko isikukood 37911233727; XXX; elukoht XXX; emakeel XXX; XXX; töökoht puudub kehtivad karistused puuduvad viibis vahi all alates 12.05.2026 kuni 25.05.2026
Kaitsja
määratud kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtuistungil ei osalenud)
Kohtuistungi toimumise aeg
28.07.2026
RESOLUTSIOON
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:
1.Tunnistada Roman Oberemko süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi (15.09.2025 episood) ning mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
2.KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita 8 kuud vangistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.02.2026 otsusega nr 1-26-1005 mõistetud 4 kuu pikkuse vangistusega ning suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista Roman Oberemkole liitkaristuseks 9 kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel arvata kriminaalasjas nr 1-26-1005 eelvangistuses viibitud aeg alates 11.02.2026 kuni 13.02.2026, s.o 3 päeva, karistusaja hulka. Ärakandmata karistus on 8 kuud ja 27 päeva vangistust.
Tunnistada Roman Oberemko süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi (12.05.2026 1(5)
1-26-5242 episood) järgi ning mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
5.KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 7 kuu pikkust vangistust kokkuleppe punktis 3 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuu ja 27 päeva vangistust, võrra ning mõista Roman Oberemkole liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
6.KarS § 68 lg 1 alusel arvata vahi all viibitud aeg alates 12.05.2026 kuni 25.05.2026, s.o 14 päeva, karistusaja hulka. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 13 (kolmteist) päeva vangistust.
7.KarS § 69 lg 1 alusel asendada Roman Oberemkole mõistetud karistus, s.o 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 13 (kolmteist) päeva vangistust, 463 (neljasaja kuuekümne kolme) tunni üldkasuliku tööga.
8.KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
9.KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Roman Oberemko üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja- kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 pdes 2, 8 sätestatule, nimelt Roman Oberemko on kohustatud: - elama aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte tarvitama alkoholi; - osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.
10.Määrata Roman Oberemko üldkasuliku töö tegemise Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Roman Oberemko hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Roman Oberemko paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vangistusega vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega.
Jätta osa sundrahast summas 709.50 eurot riigi kanda.
12.Mõista Roman Oberemkolt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast 709.50 eurot ja kaitsjatasu 610.08 eurot, s.o kokku 1319.58 eurot. 2(5)
1-26-5242
13.Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Roman Oberemkol on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1319 (üks tuhat kolmsada üheksateist) eurot 58 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700024471 ning selgitus „Roman Oberemko, 1-26-5242, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
ASJAOLUD
1.Roman Oberemkot süüdistatakse selles, et ta 15.09.2025 kella 00.55 paiku Narvas Tallinna mnt 12 asuva kasiino Fenix Casino sissepääsu ees lõi G T rusikaga näkku, mistõttu G T kaotas tasakaalu ja kukkus trepiastmele. Seejärel lõi Roman Oberemko maaslamavat G T mitmel korral jalaga näkku ja käega pea piirkonda ning lohistas G T mööda maad. Eelnevalt kirjeldatud käitumisega tekitas Roman Oberemko kannatanule G T füüsilist valu ja kehavigastusi – marrastus lauba piirkonnas, hematoom vasaku silma piirkonnas, turse näo piirkonnas, kriimustused mõlema jala põlvedel. Samuti Roman Oberemkot süüdistatakse selles, et ta 12.05.2026 kella 13.55 paiku Narvas Spordi tn 4 juures, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, lõi XXX J S rusikaga vasaku käe käeselja piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanule J S füüsilist valu ja kehavigastuse – hematoom vasaku käe käeselja piirkonnas. Samuti lõi Roman Oberemko kannatanu J S XXX, s.o XXX, V V rusikaga vastu pead, tekitades sellise teoga kannatanule V V füüsilist valu. Tegude toimepanemise ajal oli Roman Oberemkol kehtiv kriminaalkaristus KarS § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi vastavalt Viru Maakohtu 25.01.2023 otsusele kriminaalasjas nr 1-23-421. Süüdistuse kohaselt Roman Oberemko kasutas tema poolt varguse toimepanemist takistanud kaupluse töötaja suhtes füüsilist vägivalda, mille tagajärjel kannatanule tekitati füüsilist valu ja kehavigastusi.
2.Seega Roman Oberemkole on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
3.Kooskõlas Roman Oberemko, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 14.07.2026 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 2 p 3 järgi (15.09.2025 episood) kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Roman Oberemkole karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita 8 kuud vangistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.02.2026 otsusega nr 1-26-1005 mõistetud 4 kuu pikkuse vangistusega ning suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista Roman Oberemkole liitkaristuseks 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka 3(5)
1-26-5242 Roman Oberemko poolt eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o kriminaalasjas nr 1-26-1005 alates 11.02.2026 kuni 13.02.2026. Ärakandmata karistus on 8 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi (12.05.2026 episood) kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Roman Oberemkole karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 7 kuu pikkust vangistust kokkuleppe punktis 3 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuu ja 27 päeva vangistust, võrra ning mõista Roman Oberemkole liitkaristuseks 1 aasta, 3 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Roman Oberemko poolt vahi all viibitud 14 päeva, s.o 12.05.2026 kuni 25.05.2026. Ärakandmata karistus on 1 aasta, 3 kuud ja 13 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Roman Oberemkole mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta, 3 kuud ja 13 päeva vangistust, 463 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aastat ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Roman Oberemko järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 8 sätestatule, nimelt Roman Oberemko on kohustatud: 1) elama alalises elukohas, mis kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on teadaolevalt aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Määrata Roman Oberemko üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Roman Oberemko hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Roman Oberemko paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vangistusega vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega.
4.Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Roman Oberemkolt kuulub väljamõistmisele osa süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 709.50 eurot ja kaitsjatasu 610.08 eurot, s.o kokku 1319.58 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa sundrahast 709.50 eurot riigi kanda. Roman Oberemko kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1319.58 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdimõistetu võib kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-2-12, p 8).
5.Kohtuistungil Roman Oberemko avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
6.Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4(5)
1-26-5242
7.Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
8.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.