lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2137/3

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 21.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2137/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
21.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
751
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-2137/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium10.08.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-2137

Määruse kuupäev

21. juuli 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

X.-i (X.) esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.-i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta X.-i taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Tagastada Viru Vanglale 20. juulil 2026 esitatud kambri P115 videosalvestise väljavõte.
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte taotlejale ja Viru Vanglale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.

Sarnased lahendid

Muud
  • 10.08.20263-26-2137/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-2040/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.07.20262-26-6846/21Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.07.20262-26-10983/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 27.07.20262-26-7812/15Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-14503/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Viru Vangla kinnipeetav X. esitas Tartu Halduskohtule 16. juulil 2026 taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotleja selgitas, et 14. juulil 2026 paigutati ta kaameraga kambrisse. 15. juulil 2026 esitas ta Viru Vanglale vaide toimingu sooritamiseks, millega paigaldada tualettruumile uks ette, kuna kambri WC-s on dušinurk ja ta peab olema üleni alasti. X. selgitas, et esialgset õiguskaitset oleks vaja kohaldada tema eraelu kaitseks. Viru Vangla keeldub tualettruumile ust ette panemast ning valvurid jälgivad kaamerast, mida ta tualettruumis teeb.
2.Tartu Halduskohus kohustas 16. juuli 2026. a määrusega Viru Vanglat esitama hiljemalt
20.juulil 2026 seisukoht taotleja esialgse õiguskaitse taotluse kohta. X.-il tuli hiljemalt 20. juulil 2026 tasuda riigilõiv esialgse õiguskaitse taotluselt või esitada menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks.
3.X. esitas 16. juulil 2026 taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Taotleja täpsustas ka esialgse õiguskaitse taotlust. Ta selgitas, et ta ei ole enda elule ja tervisele ohtlik ning teda ei pea kaamera vahendusel jälgima. Ka 18. juulil 2026 esitas taotleja täiendava seisukoha, kus selgitas, et 18. juulil 2026 on valvepostil naissoost valvurid. Seega tualettruumi ja duši kasutamine tekitab talle oluliselt pingeid ja täiendavat stressi.
4.Viru Vangla esitas 20. juulil 2026 dokumendid ja seisukoha taotleja esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Viru Vangla selgitas, et X. on esitanud 15. juulil 2026 pöördumise nr 6-7/3-

26/3248-1 (vangiportaalis nr 3-26/2-2/10631), milles nõuab tualettruumile ukse paigaldamist. Antud pöördumist ei ole hetkeseisuga lahendatud ning selle osas ei ole käimas vaidemenetlust. Ühtegi muud pöördumist taotleja antud teemal varasemalt esitanud ei ole.

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. HKMS § 249 lg-st 1 ja § 249 lg-st 5 tulenevalt saab esialgse õiguskaitse taotluse esitada üksnes vaide- või kohtumenetluse esemeks oleva põhinõude piires. Teisisõnu, esialgse õiguskaitse taotluses taotletud abinõu ei või jääda väljapoole vaidluse eset, vaid peab olema seotud vaidlustatava haldusakti või toiminguga (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi 16. juuni 2021. a määrus nr 3-20-1245, p 16).
6.Viru Vangla 20. juuli 2026. a vastusest nähtub, et taotlejal ei ole pooleli vaidemenetlust, mis puudutaks tualettruumile ukse paigaldamist. Taotleja on esitanud 15. juulil 2026 Viru Vanglale pöördumise, kuid selle pöördumise lahendamine ei ole võrdsustatav vaidemenetlusega. Kohus selgitab, et HKMS § 249 lg-s 2 on silmas peetud vaidemenetlust haldusmenetluse seaduse (HMS) 5. peatüki tähenduses. Vaidemenetluses menetletakse vaiet, mille on esitanud isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi (HMS § 71 lg 1). Vaidemenetluse korras võib nõuda haldusakti kehtetuks tunnistamist, haldusakti osa kehtetuks tunnistamist, kui seadus ei piira haldusakti osalist vaidlustamist, või ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks (HMS § 72 lg 1).
7.Kuna taotlejal ei ole Viru Vanglas pooleli esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seostatavat vaidemenetlust, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus HKMS § 249 lg 2 järgi lubatav. Seega jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
8.Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamine oleks lubatav juhul, kui taotleja nõuab Viru Vanglalt samade toimingute tegemist, mida ta nõuab käesolevas haldusasjas esitatud esialgse õiguskaitse taotluses, Viru Vangla keeldub toimingute tegemisest ja taotleja esitab keelduva vastuse peale vaide.
9.Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, jätab kohus läbi vaatamata ka menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.
10.Viru Vangla on 20. juulil 2026 esitanud kohtule ka kambri P115 videosalvestise väljavõtte (lisa nr 5). Vangla palub tunnistada menetluse turvakaamera väljavõtet puudutavas osas kinniseks ning mitte võimaldada taotlejal ega menetlusvälistel isikutel sellega tutvuda. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata ega hinda seda sisuliselt, puudub vajadus kasutada vangla esitatud videosalvestise väljavõtet kohtumenetluses tõendinda. Seetõttu tagastab kohus videosalvestise väljavõtte vanglale. Sel põhjusel puudub vajadus lahendada ka vangla taotlust videosalvestise väljavõtte kinniseks kuulutamiseks.
11.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.07.20262-26-12811/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20263-26-2121/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium