lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2506/3

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2506/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
631
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-2506/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium24.08.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-2506

Määruse kuupäev

19. august 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X.-i (X.X.) taotlus eeltõendamismenetluse algatamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse taotlejale ja Viru Vanglale kätte.

taotlus

eeltõendamismenetluse

algatamiseks

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vanglas kinni peetav X.X. esitas 16. augustil 2026 Tartu Halduskohtule taotluse eeltõendamismenetluse algatamiseks. Taotluse kohaselt jälgisid vanglaametnikud taotlejat ööpäevaringselt ajal, mil ta viibis kambris P115 (kokku 7 ööpäeva), mh ka siis kui taotleja käis tualetis või pesemas. Kambri tualettruumil oli uks eest võetud ning kaamera näitas otse tualettruumi. Taotleja taotleb, et kohus nõuaks vanglalt välja kambri P115 valvekaamera salvestise, et tal oleks hilisemas menetluses võimalik oma väiteid tõendada. Taotleja märgib, et on esitamas Viru Vanglale kahjunõuet seoses kirjeldatud asjaoludega ning kuna kahjunõude menetlemise tähtaeg on kaks kuud riigivastutuse seaduse § 18 lõike 2 järgi, siis võib Viru Vangla hakata tõendit varjama ning valetama, et tõendit ei ole säilinud.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Vastusena kohtunõudele teatas Viru Vangla 19. augustil 2026, et ei pea taotleja eeltõendamismenetluse algatamise taotlust põhjendatuks, kuna vangla ei vaidle vastu taotleja väidetele. Viru Vangla selgitab, et on kohtuasja nr 3-26-2137 raames esitanud 20. juulil 2026 seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele, milles on kirjutatud järgnev: „Suitsiidiennetuse tõttu on videopildi jälgimine pidev ja videopilti saavad jälgida P-hoone ja peavalvekeskuse ametnikud (nii nais- kui meessoost). Kaamera vaatevälja jääb tualettruum, kuid WC ja dušiala on videopildis kaetud halli varjutusega, et tagada privaatsus.“ Vangla märkis, et samas asjas esitati ka kambri P115 videosalvestise väljavõte (pilt), kuid kohus otsustas selle tagastada. Hetkeseisuga on antud väljavõte siiski säilinud. Ühtlasi on vangla seisukohal, et taotleja taotlusest ei ilmne ka halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 244 lõike 1 tähenduses ühtegi mõjuvat põhjust eeltõendamismenetluse algatamiseks.
3.Kohus mõistab taotlejat selliselt, et ta palub Viru Vanglal säilitada kambri P115 turvakaamera salvestised ajast, mil ta viibis kambris P115, et tõendada, et teda jälgiti ööpäevaringselt, sh ajal, mil ta käis tualetis või pesemas.
4.Vastavalt HKMS § 56 lõikele 3 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 244 lõikele 1 võib kohus poole taotlusel kohtumenetluse ajal või mõjuval põhjusel enne menetluse algatamist määrusega korraldada eeltõendamismenetluse, kui vastaspool sellega nõustub või kui võib eeldada, et tõendid võivad kaduma minna või nende kasutamine võib raskeneda. Praegusel juhul on taotleja poolt tulevikus võimalikult algatatavas kohtumenetluses (vaidlus seoses taotleja ööpäevaringse jälgimisega kambris P115) vastustajaks Viru Vangla, kes ei ole kohtule esitatud vastuses eeltõendamismenetluse algatamisega nõustunud. Seega peab eeltõendamismenetluse algatamiseks esinema mõjuv põhjus ning oht, et tõendite hilisem kogumine pole võimalik.
5.Kohus ei näe käesolevas asjas ühtegi põhjust, mis muudaks vajalikuks tõendite kogumise eeltõendamismenetluses enne põhimenetluse algatamist. Kohus selgitab, et eeltõendamismenetlus on mõeldud üksnes sellisteks olukordadeks, kus on põhjust eeldada, et isiku õiguste kaitse seisukohalt olulised asjaolud võivad jääda vastasel juhul tõendamata. Arvestades, et Viru Vangla ei vaidle vastu asjaolule, et taotlejat jälgiti ööpäevaringselt ajal, mil ta viibis kambris P115, siis ei pea kohus kambri P115 videosalvestisi tõenditeks, millel oleks hilisemas põhimenetluses tähtsust. Kohus selgitab, et asjaoludest nähtuvalt puudub vaidlus, et taotlejat jälgiti ööpäevaringselt ajal, mil ta oli paigutatud Viru Vangla kambrisse P115. Seega seda asjaolu ei ole vaja põhimenetluses tõendada. Viru Vangla ei ole vastu vaielnud ka väitele, et kambri turvakaamera töötas samuti ajal, mil taotleja kasutas tualettruumi. Vangla on selgitanud, et WC ja dušiala on videopildis kaetud halli varjutusega, et tagada privaatsus. Ühtlasi on vangla säilitanud kambri P115 videosalvestise väljavõtte pildi kujul. Kohtu hinnangul ei ole seega eeltõendamismenetluse läbiviimise eeldused täidetud. Tõendite kogumine ei ole taotleja õiguste kaitseks vajalik. Kohus jätab X.X.-i taotluse eeltõendamismenetluse algatamiseks rahuldamata.
6.Vastavalt TsMS § 247 lõikele 4 võib eeltõendamismenetluse algatamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Halduskohtumenetluse seadustik ei reguleeri sellise määruse edasikaebevõimalust. Kuna HKMS § 56 lõikest 3 tulenevalt kohaldub TsMS § 247 ka halduskohtumenetluses, tuleb eeltõendamismenetluse algatamisest keeldumise määrust pidada ka halduskohtumenetluses määruskaebusega vaidlustatavaks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval