lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-20137/76

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-20137/76
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
774
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov Merily Mets 25.11.2024, Tallinn 2-21-20137 Q Qi (Q) hagi W W vastu mittevaralise ja varalise kahju nõudes Kompromissi kinnitamine

nende Hageja Q Q (isikukood xxx), lepingulised esindajad vandeadvokaat xxx ja vandeadvokaat xxx Kostja W W (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat xxx

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Q Qi hagi W W vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.W W kohustub tasuma Q Qi arvelduskontole xxx hüvitise kokku 2000 eurot, millest 1. osamakse 1000 eurot suuruses summas tuleb tasuda käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates 1 päeva jooksul ning viimane, 2. osamakse 1000 euro suuruses summas tuleb tasuda käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates 45 päeva jooksul;
1.2.Juhul kui W W käesoleva kohtumääruse p-s 1.1. toodud kohustust täielikult ja tähtaegselt ei täida, on Q Qil õigus nõuda viivist tasumata põhisummalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhisumma tasumiseni;
1.3.Pooled kannavad ise oma muud kulud, sh menetluskulud ja lepinguliste esindajate kulud ning kohtueelsed kulud;
1.4.Q Q ja W W lepivad kokku, et alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest loetakse, et pooled ei oma üksteise suhtes muid kui käesoleva kohtumääruse p-des 1.1.-1.2. toodud nõudeid seoses tsiviilasjaga nr 2-21-20137.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tühistada käesolevas tsiviilasjas kohtuotsuse kuulutamise aeg 20.12.2024.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-20137 seoses kompromissi saavutamisega.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
5.Asendada käesolevas kohtumääruses märgitud poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isikukoode.
6.Tagastada Q Qi poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 225 eurot xxx AS arvelduskontole nr xxx.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on Q Qi (hageja) hagi W W (kostja) vastu mittevaralise ja varalise kahju nõudes. Pooled esitasid 22.11.2024 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
3.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad ei ole teineteise vastu tekkinud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Samuti kinnitasid pooled, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
4.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
5.TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kannavad ise oma muud kulud, sh menetluskulud ja lepinguliste esindajate kulud ning kohtueelsed kulud. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
6.Kuivõrd pooled on saavutanud kompromissi, tühistab kohus määratud kohtuotsuse kuulutamise aja 20.12.2024.
7.Pooled paluvad kompromissi kinnitava kohtumääruse arvutivõrgus avalikustamisel asendada isikute nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada isikukoode. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte taotluse ja määrab, et jõustunud määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud menetlusosaliste nimed tähemärkidega. Kohus rahuldab poolte taotluse jätta avalikustamata poolte isikukoodid.
8.Koos kompromissiga on hageja taotlenud poole tasutud riigilõivust tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 450 eurot. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 225 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda xxx AS arvelduskontole nr xxx. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja