lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-109383/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-109383/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
949
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-06
Järelepärimine
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2023-08-08
Vastus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2023-08-14
Nõudekiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-11
Määrus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2025-01-15

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Moneyzen OÜ12541882(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 10. august 2026

Tsiviilasja number

2-25-109383

Tsiviilasi

Moneyzen OÜ hagi V.A vastu 2057 euro 49 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks

Tsiviilasja hind

2552 eurot 2 senti

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Moneyzen OÜ (registrikood 12541882, asukoht XXX-i), volitatud esindaja Jana Loemaa (e-post

kinnitamine

ja

menetluse

Kostja V.A (isikukood XXX, elukoht XXX-i , Tartumaa, e-post Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasja nr 2-25-109383 menetlus.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-109383 menetlus ning kinnitada Moneyzen OÜ ja V.A vahel 17.07.2026 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.V.A kohustub tasuma Moneyzen OÜ-le 2625 eurot 23 senti, millest põhivõlg on 1748 eurot 56 senti eurot, intress 227 eurot 11 senti, haldustasud 29 eurot 40 senti, võlamenetlustasud 40 eurot ning 09.07.2026 seisuga sissenõutavaks muutnud viivised 506 eurot 95 senti, tulenevalt poolte vahel sõlmitud laenulepingust nr L241003693, ning riigilõiv 73 eurot 21 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 19.08.20262-26-108058/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-116615/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-115171/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-12052/6Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20262-26-114757/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-26-6816/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
2.2.V.A kohustub tasuma p-s 2.1 nimetatud summa alates 20.07.2026 hiljemalt iga kuu 20. kuupäevaks igakuiste 80 euro suuruste osamaksetega Moneyzen OÜ arvelduskontole nr EE767700771008577767 , märkides selgitusse „L241003693, 1220117659”.
2.3.V.A kohustub tasuma p-des 2.1 ja 2.2 nimetatud osamaksetega tasumisega viivitamisel Moneyzen OÜ-le viivist 0,06% päevas põhivõlalt (1748 eurot 56 senti eurot) alates 10.07.2026 kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui põhivõlg. V.A kohustub tasuma viiviseid p-s 2.2 märgitud tingimustel (80 eurot kuus hiljemalt 20. kuupäevaks). Kui p-s 2.1. märgitud summa on tasutud, informeerib Moneyzen OÜ kostjat täiendava viivise suurusest.
2.4.V.A-l on õigus tasuda p-s 2.1 nimetatud summa ennetähtaegselt või suuremate kuumaksetega, enamtasutud summade puhul loetakse võlaõigusseaduse (VÕS) § 415 lg 2 järgi esmajärjekorras tasutuks sissenõudmiseks tehtud kulud (kohtukulud ja võlamenetlustasud), seejärel põhivõlg, siis intressi ning seejärel muud kohustused (s.h haldustasud, viivised, täiendavad viivised).
2.5.Kui V.A hilineb p-s 2.1 märgitud osamakse tasumisega rohkem kui kümme päeva, muutuvad kõik veel tasumata osamaksed sissenõutavaks ning V.A kohustub alluma kohesele sundtäitmisele. Moneyzen OÜ-l on õigus pöörduda kohtutäituri poole ning taotleda sissenõude pööramist kogu V.A varale. V.A eelnev informeerimine kohtutäituri poole pöördumise kohta ei ole Moneyzen OÜ-le kohustuslik.
3.Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1 ja § 661 lg 1 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissi kohaselt viis päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Moneyzen OÜ (hageja) esitas 25.03.2025 V.A (kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista 2057 eurot 49 senti. Pärnu Maakohus tegi 26.03.2025 määrusega makseettepaneku, mis toimetati kostjale kätte 26.03.2025 aadressil [email protected]. Pärnu Maakohus lõpetas 16.06.2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis kohtuasja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtus, sest kostja oli esitanud nõudele 01.04.2025 vastuväite.
2.Tartu Maakohus peatas 20.06.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-8715 kohtumenetlused, milles on kostja vastu rahaline nõue, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Kohus võttis määrusega kostja maksejõuetusavalduse menetlusse ja nimetas talle usaldusisiku.
2.1.Tartu Maakohus jättis 04.02.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-8715 kostja võlgade ümberkujundamiskava kinnitamata ja lõpetas võlgade ümberkujundamise menetluse. Tartu Ringkonnakohus jättis 08.06.2026 määrusega maakohtu määruse resolutsiooni muutmata, kuid täiendas maakohtu määruse põhjendusi. Ringkonnakohus edastas kostja vastu 25.02.2026 esitatud maksejõuetusavalduse pankroti väljakuulutamiseks Tartu Maakohtule menetlemiseks.
2.2.Tartu Maakohus nimetas 31.07.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-8715 kostjale usaldusisiku, andis usaldusisikule andmete esitamiseks tähtaja kuni 16.09.2026 ning peatas kostja vara suhtes toimuvad sundtäitmised ja keelas temale kuuluva vara võõrandamise, sh väljaspool sundtäitemenetlust ja võlgniku enda poolt, kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni.
3.Käesolevas kohtuasjas esitasid pooled 17.07.2026 kohtule kompromissilepingu, milles palusid menetluse lõpetada ja kompromiss kinnitada kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitasid kompromissilepingus, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning on kompromissiga nõus.

Pooled kinnitasid, et on teadlikud, et TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled kinnitasid, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitasid pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega viia päevani.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus leiab, et poolte allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetada.
6.Pooled on allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest TsMS § 432 mõttes. Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
7.Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus märgib seda arvestades, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.08.20262-26-116025/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.08.20262-25-21826/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja