Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Lember
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.06.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-26-5109
Tsiviilasi
Puumarket AS hagi Lapland Haven Group OÜ ja A G vastu solidaarselt võlgnevuse 10 000 euro, viivise 2120 euro ja edasiulatuva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
19 420 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Puumarket (registrikood 10363212), asukoht Väike-Männiku tn 11, 11216 Tallinn; e-post: xxx Hageja volitatud esindaja: F K, B2 Impact OÜ; e-post: xxx Kostja I: Lapland Haven Group OÜ (registrikood 17117717), asukoht Jaagu, Kaiu alevik, Rapla vald, 79301 Rapla maakond; e-post: xxx Kostja I seaduslik esindaja: A G (isikukood xxx) Kostja II: A G (isikukood xxx), elukoht xxx
AS kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja I ja hageja vahel 17.11.2025 sõlmitud krediiditingimustega müügileping nr PM-xxx, millega hageja müüs kostjale kaupa. Ühtlasi sõlmisid hageja ja A G (kostja II) 17.11.2025 käenduslepingu, millega kostja II kohustus hageja ees solidaarselt koos kostjaga I vastutama lepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Vastavalt käenduslepingu punktile 2.1 on käendaja vastutuse piirmääraks 20 000 eurot. Hageja ja kostja I on lepingu üldtingimuste punktis 5.4 kokku leppinud viivise määras õigeaegselt tasumata summalt 0,2 % iga viivitatud päeva eest. Hageja müüs kostjale I ehituskaupa ja esitas kauba eest 18.11.2025 arve nr xxx summas 14 613,40 eurot tasumise tähtajaga 18.11.2025. Kostja I tasus arvest samal päeval osa summas 4613,40 eurot ja jättis tasumata arvest 10 000 eurot. Hageja esitas 05.03.2026 Harju Maakohtule hagiavalduse kostjate vastu solidaarselt võlgnevuse 10 000 euro, sissenõutavaks muutunud viivise alates 19.11.2025 kuni 05.03.2026 määraga 0,2% päevas summas 2120 euro ja edasiulatuva viivise nõudes alates 06.05.2026 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni määraga 0,2% päevas. Kohus toimetas hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse A Gle isiklikult kätte 12.05.2026 tähtsaadetisena postiaadressil xxx, ning küsis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi
rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (01.06.2026) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hageja teatas kohtule 20.05.2026, et Lapland Haven Group OÜ ja A G on tsiviilasjas nr 2-265109 tasunud hagejale 20.05.2026 põhivõlgnevuse 10 000 eurot. Ning palub ülejäänud nõuete osas menetlust jätkata ja välja mõista kostjatelt viivised ja menetluskulud. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kostja on teatanud kohtule, et põhivõlgnevus hagejale on tasutud peale hagi menetlusse võtmist. Kohtule nähtuvalt jätkub vaidlus tasumata viivisenõuete ning menetluskulude üle. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Lõike 6 kohaselt ei ole viivist lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Praegusel juhul on hageja kinnitanud, et kostja on tasunud 20.05.2026 põhivõlgnevuse 10 000 eurot. Seega on põhjendatud hageja viivisenõue alates 19.11.2025 (maksetähtajale järgnevast päevast) kuni 05.03.2026 määraga 0,2% päevas summas 2120 eurot ja alates 06.05.2026 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni 20.05.2026 määraga 0,2% päevas summas 1520 eurot. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 168 lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Seega on kohus seisukohal, et hageja põhivõlgnevuse nõue on rahuldatud pärast hagi esitamist, mistõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 420 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja esindaja tunnitasu on olnud 120 eurot (ilma käibemaksuta). Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: kliendiga kohtumiseks, materjaliga tutvumiseks ja seisukoha kujundamiseks 2 töötundi, hagiavalduse ettevalmistamiseks, koostamiseks ja esitamiseks 1,5 töötundi, kokku 3,5 töötundi. Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 1050 eurot. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on sellised, mis õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja pole kinnitanud, et ta pole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 420 eurot.
Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 1050 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1470 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.