lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-22241/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 12.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-22241/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1254
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kaaskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2021-04-06
Avaldus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-03-13
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-06
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-27
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2026-02-27
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2025-05-21

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Holm Bank AS14080830(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-22241

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.juuni 2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-22241

Tsiviilasi

Holm Bank AS hagi U.W vastu võla nõudes

Hagihind

14 798,01 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Holm Bank AS (registrikood: 14080830; aadress: XXX, 90504 XXX ); Hageja volitatud esindaja: Gerda Kabrits (e-post Kostja: U.W (isikukood: XXX; aadress: XXX-i, 60543 XXX ; e-post:

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista U.W-lt Holm Bank AS-i kasuks 14 063,41 eurot, sh põhivõlg 12 656,53 eurot, intressid 366,08 eurot, viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 272,20 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot, ajatatud kõrvalnõue 47,32 eurot, lepingu muutmise tasu 29,68 eurot ning kohtuotsuse tegemise seisuga summas 676,60 eurot.
3.Välja mõista U.W-lt Holm Bank AS kasuks edasiulatuv viivis alates 13.06.2026 tasumata põhinõudelt 12 656,63 eurot kuni põhinõude täieliku täitmiseni määras 11,15% aastas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 24.08.20262-26-1034/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 19.08.20262-26-108058/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-116615/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-115171/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-12052/6Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20262-26-114757/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista U.W-lt Holm Bank AS kasuks menetluskulud 910 eurot.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

1 (4)

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on Holm Bank AS (hageja) hagi U.W (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja taotleb, et mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 12 656,53 eurot, intress 366,08 eurot, sissenõutavaks muutund viivis 272,20 eurot ning edasiulatuv viivis põhinõudelt määras 11,15%, samuti meeldetuletuskirjade saatmise eest 15 eurot, ajatatud kõrvalnõue 47,32 eurot ning lepingu muutmise tasu 29,68 eurot. Hageja ja kostja sõlmisid 06.12.2022 laenulepingu nr 52212060071, mille alusel kostja sai laenu 15 000 eurot. 04.03.2025 sõlmisid pooled lisakokkuleppe, millega kostja sai kostja soovist tulenevalt maksepuhkust perioodil 15.03-15.06.2025. Lisaks leppisid pooled kokku lepingust tulenevate kõrvalnõuete ajatamise ja maksegraafiku muutmise. Lepingu sõlmimise päeval oli krediidi kulukuse esialgne määr 8% aastas, intressimäär 4% aastas ning lepingu sõlmimise tasu 0 eurot. Laenu tagastamise aeg oli 15.12.2032. Lepingu muutmise järel kehtis uus krediidi kulukuse määr 8,01% aastas, intressimäär 4,40% aastas, laenu tähtaeg 15.12.2032, igakuine haldustasu 0 eurot, tagastamata laenujääk 12 656,53 eurot. Lepingu muutmise tasu 30 eurot. Laenu tagastamiseks ja kogukulu kandmiseks tehtavate maksete kogusumma oli kokkuleppe koostamise päeval 17 073,79 eurot. Hageja on enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist hinnanud kostja krediidivõimelisust ning järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja selgitab, et kostja märkis laenutaotluses oma igakuiseks keskmiseks sissetulekuks 2000 eurot ja finantskohustusteks 57 eurot. Hageja kontrollis kostja maksekäitumist maksehäireregistritest, kust kehtivaid maksehäireid ei ilmnenud. Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt oli kostjal alates 01.05.2022 püsiv töösuhe Airboss Group OÜ-ga. Samuti analüüsis hageja kostja konto väljavõtteid, mille põhjal hindas kostja keskmiseks igakuiseks sissetulekuks 2000 eurot ning finantskohustusteks 0 eurot. Hageja leidis, et konto väljavõttel kajastunud maksed Bayerinvest OÜ-le olid kostja enda äriühingule antud laenud ega kujutanud endast finantskohustusi. Hageja arvestas kostja kuludena elatusmiinimumi summas 289 eurot. Hageja märgib, et krediidivõimelisuse hindamisel lähtus ta lisaks õigusaktides sätestatud nõuetele ka oma sise-eeskirjadest ja krediidianalüüsi mudelitest ning leidis, et krediidi väljastamine ei olnud vastuolus sise-eeskirjades sätestatud sissetuleku ja laenukohustuste suhtega. Hageja hinnangul oli kostja maksevõime lepingu sõlmimise ajal piisav ning

2 (4)

krediidilepingu sõlmimisel järgiti vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja märgib ühtlasi, et tema krediidivõimelisuse hindamise mudelid ja sise-eeskirjad on esitatud Finantsinspektsioonile, kuid neid ei ole pangasaladuse tõttu võimalik täies ulatuses kohtule ega kostjale avaldada. Kostja kohustus tasuma laenukohustuse täitmiseks igakuiselt 108,89 eurot ning seda perioodil 15.01.2023 kuni 15.11.2032. Viimane osamakse 179,09 eurot. Kokkuleppega muudeti maksegraafikut selliselt, et kostja ei pidanud perioodil 15.03 kuni 15.06.2025 tasuma laenu põhiosa vaid üksnes kulusid (lepingu muutmise tasu, ajatatud kõrvalnõuded ja intressi) ning perioodil 15.07.2025 kuni 15.11.2032 laenu põhiosa ja kõrvalnõudeid summas 187,62 eurot kuus ja 15.12.2032 viimase osamakse summas 186,89 eurot. Kostja jättis osaliselt tasumata 15.04 ja 15.05.2025 osamaksed ning täielikult tasumata 15.06-15.09.2025 osamaksed. Hageja saatis 26.09.2025 kostjale lepingu ülesütlemise avalduse, milles andis kostjale täiendava kahenädalase tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Leping lõppes 11.10.2025 hageja poolse ülesütlemisega. Kostja põhivõla jääk hagiavalduse esitamise seisuga on 12 656,53 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista intressi (4,40% aastas) perioodi eest alates 16.04.2025 kuni 11.10.2025 summas 366,08 eurot. Viivist on hageja arvestanud määras 11,15% aastas ning kokku summas 272,20 eurot. Meeldetuletuskirju on hageja saatnud kostjale kokku 6 (17.06, 26.06, 16.07, 22.07, 17.08 ja 26.08.2025). Seega kulu meeldetuletuskirjade saatmise eest on 15 eurot. Kostja poolt tagastamata ajatatud kõrvalnõuete jääk hagiavalduse esitamise seisuga on 47,32 eurot ning tasumata lepingu muutmise tasu on 29,68 eurot.

2.Hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte 20.05.2026 kättetoimetamise portaali (KÄPO) vahendusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (10.06.2026) hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

KOHTU SEISUKOHT

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
4.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud tarbijakrediidileping.
5.Kohus leiab, et krediidiandaja on täitnud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning kontrollinud piisavalt kostja maksevõimet. Laenuandja viis enne krediidilepingu sõlmimist läbi kostja krediidivõimelisuse hindamise, tuginedes kostja esitatud andmetele, maksehäireregistritest saadud teabele, Maksu- ja Tolliameti andmetele ning kostja pangakonto väljavõtete analüüsile.
6.Kuivõrd hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud, rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega

3 (4)

täies ulatuses. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sel päeval. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

7.Hagiavalduse menetlemisega seotud menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kuluks riigilõiv 910 eurot. Kuivõrd riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest on tegemist põhjendatud kuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista. Eelnevast tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 910 eurot.
8.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.08.20262-26-6816/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 17.08.20262-26-116025/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja