lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-620/8

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-620/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
422
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-620/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium18.06.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janno Voog

Määruse tegemise aeg ja koht

08.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-620

Haldusasi

X-i kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Vanglas viibiv X (kaebaja) esitas 05.03.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 30 000 eurot. Kaebuse kohaselt sai kaebaja vahistamise ajal kehtinud suhtluskeelu tõttu suhelda üksnes oma advokaadiga, kes sai aja jooksul kaebaja jaoks lähedaseks inimeseks. Advokaat suri 03.05.2025, millest kaebajat koheselt ei teavitatud. Kaebajal tekkisid unehäired, depressioon, kaotustunne. Kaebaja nõuab lähedase surmaga tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist võlaõigusseaduse (VÕS) § 134 lg 3 alusel summas 30 000 eurot.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tartu Halduskohus andis 09.03.2026 määrusega kohtuasja kohtualluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule.
3.Kaebaja esitas 11.03.2026 kaebuse täienduse, milles märkis järgmist: „Asja hüvitamist soovin J.P käest või äärmisel juhul Siis Prokuratuurilt, kuna ta üritab meid surnuks menetleda, ja see ka juba õnnestus Advokaadi A.K puhul samuti on mul tõsised tervise probleemid tekkinud kuid sellega on seotud ka Tartu Vangla. C-CC-CCCC krim asja juures, 1(2)

soovin lähedase surma hüvitist 30000 põhiliselt.“

eurot kuna suhtlesin keeldude aja vaid temaga

4.Tallinna Halduskohus jättis 10.04.2026 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva pikkuse tähtaja. Kaebajal tuli kaebust täpsustada ning selgelt välja tuua, kes talle kahju tekitas, millise sündmuse või avaliku võimu tegevusega kahju tekitati ning milles tekkinud kahju väljendub.
5.HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Kaebaja sai Tallinna Halduskohtu 10.04.2026 määruse kätte 10.04.2026, seega pidanuks ta kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 20.04.2026. Nimetatud tähtpäevaks kaebaja kohtule ei vastanud.
7.Olukorras, kus kohtule on jätkuvalt ebaselge, kas hüvitamisnõue on esitatud üksnes Prokuratuuri või ka Tartu Vangla ja/või veel mõne avaliku võimu kandja vastu ning üheselt mõistetavalt ei ole aru saada, millise konkreetse tegevusega kaebajale kahju tekitati, on tegemist asja läbivaatamist takistavate puudustega. Ka kaebaja 29.04.2026 hilinenult esitatud seisukohas ei ole neid asjaolusid täpsustatud. Arvestades eeltoodut tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel tagastada.
8.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20263-26-2327/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-1260/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium