lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-4977/9

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-4977/9
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
05.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
646
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. august 2026, Tartu

Kohtuasja number

1-26-4977

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik

Kohtuasi

Enn Remmeli (Remmel; isikukood: 38411250248) süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 10. juuli 2026 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Enn Remmel, apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Enn Remmeli apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on prokuratuur).

PÕHIOSA

Menetluse käik

1.10. juulil 2026 sõlmisid prokurör, süüdistatav Enn Remmel ja tema kaitsja kriminaalasjas nr 26233000945 kokkuleppe. Selle järgi taotleb prokuratuur E. Remmeli süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning tema karistamist. Muu hulgas leppisid pooled kokku selles, et süüdistatavalt tuleb välja mõista sundraha 709,50 eurot ja kaitsjatasu 178,56 eurot, s.o kokku 888,06 eurot – need kulud võimaldatakse E. Remmelil kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 180 lg 3 alusel tasuda kohtuotsuse jõustumise järel ühe aasta jooksul.
2.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 12.08.20261-26-483/48Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20261-26-2415/8Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1758/17Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 06.08.20261-26-4031/8Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.08.20261-26-5636/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
Viru Maakohtus 10. juulil 2026 toimunud kohtuistungil andis prokurör sõlmitud kokkuleppest ülevaate. E. Remmel kinnitas kohtule, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ja ta jääb kokkuleppe juurde.
3.Viru Maakohtu 10. juuli 2026 otsusega tunnistati E. Remmel KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi ning teda karistati kokkuleppe kohase karistusega. Ühtlasi mõisteti E. Remmelilt riigi kasuks välja 709,50-eurone sundraha ja 178,56-eurone kaitsjatasu. KrMS § 180 lg 3 alusel määras maakohus, et need menetluskulud tuleb tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
4.E. Remmel esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, paludes jätta menetluskulud riigi kanda, kuivõrd ta ei suuda neid vanglas viibimise tõttu täiel määral tasuda. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et E. Remmeli apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
6.Kuna maakohus lahendas E. Remmeli kriminaalasja kokkuleppemenetluse sätete järgi, tuleb apellatsiooniõigusse puutuvalt lähtuda KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4. Nende normide kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
7.E. Remmel ei viita sellele, et maakohus oleks rikkunud kohtuotsuse tegemisel KrMS § 339 lg-t 1, et kokkuleppes kirjeldatud tegu poleks kuritegu, et see tegu oleks karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et talle oleks selle teo eest mõistetud karistus, mida seadus selle teo eest ette ei näe. Midagi taolist ei leia ka ringkonnakohus. Seega võiks E. Remmelil olla apellatsiooniõigus vaid juhul, kui rikutud oleks kokkuleppemenetlust reguleerivaid norme. Eelkõige võiks sellist rikkumist jaatada olukorras, kus E. Remmel poleks sõlmitud kokkuleppest aru saanud, poleks sellega nõus olnud või kui kohus oleks kaldunud kohtuotsust tehes kokkuleppest kõrvale. Ka midagi sellist ringkonnakohtu meelest olnud ei ole: kohtuistungil andis prokurör sõlmitud kokkuleppest ülevaate, E. Remmel kinnitas kohtule, et kokkulepe on tema jaoks arusaadav ning ta jäi selle juurde. Seetõttu pole esimese astme kohus otsust tehes kokkuleppest kõrvale kaldunud. Nagu prokuratuur on E. Remmelile käesolevas menetluses korduvalt selgitanud, võib ta esitada maakohtu otsuse jõustumise järgselt KrMS §-de 423 ja 424 alusel maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks kuni ühe aasta võrra – samas peaks E. Remmel silmas pidama, et tal on kulude tasumiseks niikuinii üks aasta aega. Toodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3, jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle E. Remmelile. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.08.20261-26-1824/6Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 31.07.20261-26-4841/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja