lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-4977/4

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 10.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-26-4977/4
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
10.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1220
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-26-4977/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium05.08.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-26-4977

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-4977 (26233000945)

Kohtunik

Olga Dorogan

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Aleksander Minin

Kriminaalasi

Enn Remmel süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi , kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin

Süüdistatav

Enn Remmel

Kaitsja

isikukood 38411250248; elukoht XXX, XXX; viibimiskoht Arestimaja; Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel, töökoht puudub. kriminaalkorras karistatud: 02.04.2026 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-26-2388 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi 1 aasta ja 6 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1, 3 alusel 1 aasta, 4 kuud ja 4 päeva vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat. KrMS § 217 alusel kinni peetud 09.07.2026 kell 06.04 Leelo Viil (kohtumenetluses ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

10.06.2026

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 239-250, 2561-2565, 313-319, 175 lg 1 p 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja lg 3, maakohus otsustas:

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5751/8Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4690/13Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.Enn Remmel süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 9 (üheksa) kuud.

1-26-4977

2.KarS § 65 lg 2 ja KarS § 74 lg 5 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.04.2026 otsusega kriminaalasjas nr 1-26-2388 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta, 4 kuud ja 4 päeva vangistust, võrra ning mõista Enn Remmelile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 1 (üks) kuu ja 4 (neli) päeva vangistust.
3.KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluva liitkaristuse kandmise algust lugeda Enn Remmeli kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 09.07.2026.
4.KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldada Enn Remmelile tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või vangistuse lõpptähtaja saabumiseni sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.
5.Mõista Enn Remmelilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 2565 lg 2, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 709,50 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 178.56 eurot, s.o kokku 888.06 eurot.
6.Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Enn Remmelil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 888 (kaheksasada kaheksakümmend kaheksa) eurot 06 senti ühe (1) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
7.Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Enn Remmel, kriminaalasja number - 1-26-4977, selgitus kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdimõistetu võib kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-2-12, p 8). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on Karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

SÜÜDISTUS

1-26-4977

1.Enn Remmelit süüdistatakse selles, et ta 09.07.2026 kella 05.30 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, lõi XXX G.X-i mitmel korral lahtise käega põse piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanule G.X-ile füüsilist valu ja kehavigastuse huulevigastus. Samuti kägistas Enn Remmel kannatanut G.X-i kaelast, mille tagajärjel kannatanu G.X tundis õhupuudust. Teo toimepanemise ajal oli Enn Remmelil kehtiv kriminaalkaristus KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.04.2026 otsusele kriminaalasjas nr 1-26-2388. Seega Enn Remmelile on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Kooskõlas Enn Remmeli, tema kaitsja Leelo Viil ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 10.07.2026 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Enn Remmelile karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.04.2026 otsusega kriminaalasjas nr 1-26-2388 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta, 4 kuud ja 4 päeva vangistust, võrra ning mõista Enn Remmelile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat, 1 kuu ja 4 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda ärakandmisele kuuluva liitkaristuse kandmise alguseks Enn Remmeli kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 09.07.2026. KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldada Enn Remmelile tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et tuleb mõista Enn Remmelilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS 2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 709.50 eurot ja kaitsjatasu 178.56 eurot, s.o kokku 888.06 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Enne Remmel hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 888.06 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdimõistetu võib kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-11-2-12, p 8).
3.10.07.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.
4.Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et Enn Remmelil tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 888.06 eurot tuleb jätta Enn Remmeli kanda.
6.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Enn Remmel KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus

1-26-4977 vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

7.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20261-26-4598/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5660/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja