lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1915/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1915/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
675
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium09.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium15.07.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium27.08.2026

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-26-2152/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja06.08.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja13.07.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

17.08.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1915

Haldusasi

X. X esialgse õiguskaitse taotlus vaidemenetluse ajal (ravimite väljastamine ja kambri terminal)

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse ja menetluse taastamise avalduse ja läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta X. X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta X. X menetluse taastamise avaldus läbi vaatamata.
3.Määruse avaldamisel asendada taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 26.06.2026 X. X esialgse õiguskaitse taotlus kohustusliku kohtueelse menetluse ajal Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada talle esialgse õiguskaitse korras arsti määratud tabletid ning remontida kambri terminal / selektor. Koos esialgse õiguskaitse taotlusega esitas X. X menetlusabi taotluse enda vabastamiseks esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-2327/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Halduskohus jättis 10.07.2026 määrusega X. X menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis riigilõivu 20 eurot tasumiseks ja tasumise kohta andmete kohtule esitamiseks aega 15 päeva selle määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Kohus hoiatas, et avalduse puuduste kõrvaldamata jätmisel / riigilõivu tasumata jätmisel jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).
3.X. X esitas 10.07.2026 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 10.07.2026 määruse resolutsiooni p 1 peale, millega jäi tema menetlusabi taotlus rahuldamata, kuid ringkonnakohus jättis 15.07.2026 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 10.07.2026 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

3-26-1915

4.X. X esitas halduskohtu esimehele 11.07.2026 vastuväite kohtu tegevusele ning halduskohtule 15.07.2026 menetluse taastamise avalduse.
5.X. X esitas 15.07.2026 määruskaebuse Riigikohtule ringkonnakohtu 15.07.2026 määruse peale.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. HKMS § 104 lg 1 ls 1 kohaselt tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõiv seaduse kohaselt. Riigilõivuseaduse § 60 lg 6 alusel tuleb esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasuda riigilõivu 20 eurot. Halduskohtu 10.07.2026 määruse kohaselt tuli X. Xl tasuda esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõiv 20 eurot 15 päeva jooksul arvates sama määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Ringkonnakohtu 15.07.2026 määrus, millega jäi taotleja määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 10.07.2026 määruse resolutsiooni p 1 muutmata, ei olnud edasikaevatav ning taotleja sai selle kätte 15.07.2026. Seega, halduskohtu 10.07.2026 määruse resolutsiooni p 1 jõustus 15.07.2026 (HKMS § 179 lg 3) ning taotlejal tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 30.07.2026. Taotleja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning selle tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Riigilõivu tasumiseks määratud tähtaeg on möödunud ning taotleja ei ole pöördunud halduskohtu poole tähtaja pikendamiseks. Asjaolu, et taotleja esitas 15.07.2026 määruskaebuse Riigikohtule ja halduskohtule menetluse taastamise avalduse, ei mõjuta ringkonna ja halduskohtu määruste jõustumist ega riigilõivu tasumise kohustust halduskohtu 10.07.2026 määruses nimetatud tähtajaks. Eeltoodut arvestades ei ole halduskohtul võimalik X. X esialgse õiguskaitse taotlust menetleda, sest taotluse esitajal on riigilõiv tasumata. Tegemist on taotluse menetlemist takistava puudusega, mille taotleja on jätnud kõrvaldamata ning taotlus ei ole seetõttu lubatav. Kohus jätab X. X esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
7.Kohus selgitab seoses X. X 11.07.2026 vastuväitega kohtu tegevusele, et kohtu esimehe pädevuses ei ole kohtulahendite õigsuse kontrollimine. Seaduses sätestatud juhtudel on kohtuotsuse või -määruse peale õigus edasi kaevata kõrgema astme kohtule nagu ka taotleja enne vastuväite esitamist teinud on, esitades ringkonnakohtule 10.07.2026 määruskaebuse halduskohtu 10.07.2026 määruse peale.
8.HKMS § 146 lg 2 kohaselt on menetluse taastamist võimalik taotleda vaid juhul, kui kaebus jäeti HKMS § 144 alusel läbi vaatamata. Praeguses asjas ei ole esitatud kaebust, mille kohus oleks jätnud HKMS § 144 alusel läbi vaatamata. X. X esitas kohtule esialgse õiguskaitse taotluse kohustusliku kohtueelse menetluse ajal, mis menetluse taastamise avalduse esitamise hetkel oli jäetud käiguta ning menetlusabi taotluse, mis jäeti rahuldamata. Seega puudub taotlejal õigus esitada menetluse taastamise avaldust ning kohus jätab selle läbi vaatamata.
9.Kohus asendab määruse avaldamisel taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20263-26-1260/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium