1-26-3656
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
11. august 2026, Tallinn
Kriminaalasja number Kohtukoosseis
1-26-3656 Pavel Gontšarov, Orvi Koik ja Inna Ombler
Kriminaalasi
Gennadi Maurer süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 19. mai 2026. a otsus lühimenetluses (kiirmenetluse korras)
Prokurör
Liis Juhalo
Kaitsja
Süüdistatav ei soovinud kaitsjat
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
(ik 36608112210; elukoht: XXX; määraltemata kodakondsus; XXX; emakeel: vene keel; XXX; telefon XXX, e-post:XXX; kehtivaid kriminaalkaristusi 1, s.o Harju Maakohtu 05.11.2019 otsusega nr 1-19-8263 süüdi tunnistatud ning karistatud vangistusega 3 aastat ja 10 kuud, millest ärakandmata karistus 1 aasta, 9 kuud ja 20 päeva (katseaeg 10.04.2025-29.01.2027); kehtivad väärteokaristused puuduvad), apellatsioon
Jätta Gennadi Maurer’i apellatsioon Harju Maakohtu 19.05.2026. a otsuse peale kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.
1-26-3656
1-26-3656 seisukohtadega. Maakohus on ammendavalt oma seisukohti põhjendanud, järginud kehtivat kohtupraktikat ning kohtukolleegium ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Maakohus on süüdistatavale karistuse mõistmisel arvestanud täiel määral nii süüdistatava süü suurusega, karistust kergendava asjaolu esinemise, kui ka raskendavate asjaolude puudumisega, samuti arvestas kohus võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Maakohtu poolt tähelepanuta jäetud KarS § 57 loetellu kuuluvaid karistust kergendavaid asjaolusid ringkonnakohus ei tuvastanud ja nendele pole viidatud ka apellatsioonis. Maakohus põhjendas jälgitavalt ning veenvalt, miks ei ole võimalik süüdistatavat karistada rahalise karistusega. Samuti põhjendas maakohus õigesti, miks olukorras, kus kuritegu on toime pandud katseajal, süüdistatav oli karistuse kandmiselt vabastatud tingimisi enne tähtaega, tuleb mõista temale liitkaristus KarS § 76 lg 8 ja § 65 lg 2 järgi. Sellest tulenevalt suurendas maakohus ainuvõimalikult Gennadi Maurerile mõistetud karistust KarS § 76 lg 8 ja KarS § 65 lg 2 alusel Harju Maakohtu 05.11.2019 otsusega 1-19-8263 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 9 kuud ja 20 päeva võrra mõistes liitkaristuseks vangistus 2 aastat 1 kuu ja 20 päeva vangistust. Maakohtu otsus süüdistatavale põhi- ja liitkaristuse mõistmise osas on seega kooskõlas nii materiaalõiguse, kui ka kohtupraktikas väljakujunenud karistuse mõistmise põhimõtetega. Kohtukolleegium nõustub selles osas maakohtu veatute põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.