lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-1984/53

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-1984/53
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
28.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
801
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number

28. juuli 2026, Tallinn

Kohtukoosseis

1-26-1984 Andres Parmas

Kriminaalasi

Aleksei Jaskini süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 16. kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Aleksei Jaskin (ik: 38406054214); elukoht: XXX, kinni peetud 9. detsembril 2025, vahistatud alates 10. detsembrist 2025; üks kehtiv kriminaalkaristus

Süüdistatav Prokurör Kaitsja

juuni

2026.

a

otsus,

Ringkonnaprokurör Priit Tõnisson Vandeadvokaat Leelo Viil

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta apellatsioon läbi vaatamata apellatsiooniõiguse puudumise tõttu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aleksei Jaskinile esitati süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi selles, et tema varem varguste eest karistatud isikuna pani 2025. a suvel ja sügisel uuesti (nii üksi kui ka ühiselt ja kooskõlastatult Dmitri Bahmatoviga) süstemaatiliselt toime kaksteist vargust ja ühe varguse katse.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.A. Jaskin, tema kaitsja ja prokurör sõlmisid 16. juunil 2026 kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokuratuur maakohtult tema süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi ning tema karistamist ühe aasta seitsme kuu vangistusega, mida tuleb suurendada varasemalt mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o ühe aasta kolme kuu vangistuse võrra kahe aasta kümne kuu vangistuseni. Kokkuleppe kohaselt arvestatakse eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja tõkendina kohaldatud vahistamine tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel. Kokkuleppe alusel kuulub A. Jaskinilt üksi ja solidaarselt koos kaassüüdistatav D. Bahmutoviga välja mõistmisele ka kaheksale kannatanule põhjustatud kahju. Samuti tuleb kokkuleppest nähtuvalt A. Jaskinilt kriminaalmenetluse kuludena välja mõista sundraha 1 419 eurot, ekspertiisikulud 13 790 eurot ja kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu 1 109,06 eurot, millele lisandub kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu. Samuti sisaldas kokkulepe tingimusi A. Jaskinilt erinevate esemete konfiskeerimise ja asitõendite kohta.
3.Pärnu Maakohus tegi 16. juunil 2026 otsuse, mille kohaselt tunnistati A. Jaskin süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi ja karistati teda ühe aasta seitsme kuu vangistusega, mida KaRS § 65 lg 2 alusel suurendati varasema karistuse ärakandmata osa, s.o ühe aasta kolme kuu vangistuse võrra kahe aasta kümne kuu vangistuseni, mille hulka loetakse eelvangistuse viibitud aeg alates 9. detsembrist 2025. Maakohus rahuldas kokkuleppes märgitud tingimustel ja ulatuses tsiviilhagid, otsustas asitõenditega seonduva, konfiskeeris A. Jaskinilt ja mõistis süüdistatavalt tekkinud menetluskuludena välja sundraha 1 419 eurot; kohtueelses ja kohtumenetluses määratud kaitsjale määratud tasu 2 032,12 eurot; ja ekspertiisi tegemise kulu 13 790 eurot; kokku 17 241,12 eurot.
4.Kohtuistungil avaldas A. Jaskin, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal maakohus järeldas, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Ka tekitatud kahju laadi ja suuruse ning tsiviilhagide suurusega on A. Jaskin kohtuistungil nõustunud, samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus.
5.Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav, kes vaidlustab temalt kannatanute kasuks välja mõistetud kahjuhüvitiste suurust ning menetluskulude suurust, märkides, et tema arvates oli tekitatud kahju väiksem ning et tal ei ole võimalik neid summasid vanglas viibides tasuda.
6.Sama otsusega on kokkuleppemenetluses süüdi tunnistatud ka kaassüüdistatava D. Bahmatov, kelle suhtes ei ole aga maakohtu otsust vaidlustatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUS JA JÄRELDUSED

Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

8.Pärnu Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluse puhul on maaohus seotud kokkuleppes märgituga ning apellatsioonimenetluses saab maakohtu otsust vaidlustada vaid kindlatel alustel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt saab kokkuleppemenetluses mõistetud karistust vaidlustada ainult juhul, kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Samuti on kokkuleppemenetluses tehtud otsust võimalik vaidlustada juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine.
9.Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid, et kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus oleks rikutud menetlusõigust või et maakohus oleks teinud mõne õigusliku vea. Apellant märgib üksnes, et tema arvates on kannatanute kahjud tsiviilhagis märgitust väiksemad, temalt välja mõistetud menetluskulu hüvitamine käib talle üle jõu. Maakohus on tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kohtulikul arutamisel veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning nõustub sellega. Süüdistatav on väljendanud, et ta nõustub tsiviilhagidega ning et talle on selgitatud menetluskulude tasumise kohustust. Kokkuleppes on ta nõustunud ka menetluskulude suurusega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. ptk
2.jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.
10.Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata.

Allkirjastatud digitaalselt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 05.08.20261-26-4915/16Viru Maakohus Narva kohtumaja