Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

2-26-8405

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2-26-8405 15) Lisa 9 (30.03.2026 e-kiri): „[...] professionaalse jurist asjatundmatus selles asjas [ulatub] kõrgusteni, mida arvatavasti Eesti kohtupraktikas polegi ületatud“ – äärmuslik ebakohane väärtushinnang. 16) Lisa 9 (30.03.2026 e-kiri): „[...] olematul tasemel taotlus kohtule võib naeruvääristada ja diskrediteerida peale T.C ennast ka Kose valda“ – ebakohane väärtushinnang. 17) Lisa 9 (30.03.2026 e-kiri): „T.C oma professionaalsest tasemest lähtudes ei suuda nähtavasti vajalikul tasemel valla huve kaitsta.“ – ebakohane väärtushinnang, levitatud kolmandatele isikutele. 18) Lisa 6 (teabenõue vallavalitsusele): „Olen üpriski veendunud, et mõistliku ja seaduskuuleka asutusena mõistate ka ise vastuse koostaja T.C ebakompetentsust“ ja „Tasuks vist kaaluda vastuse projekti koostamine usaldada mõnele teisele juristiharidusega töötajale vallavalitsuses“ – ebakohased väärtushinnangud, suunatud hageja tööalase positsiooni kahjustamisele. 19) Lisa 11, protokolli ajaviide 01:31:09 (06.04.2026 kohtuistung): „[...] vastaspoole esindaja ei käitu heauskselt ja džentelmenlikult“ ning hageja töö hindamine „tühiseks“ – ebakohased väärtushinnangud, esitatud avalikul kohtuistungil. Hagiavalduse asjaolude kohaselt täidab hageja oma ametikohustusi Kose Vallavalitsuse XXX ning on samuti volitatud esindaja haldusasjas nr X-XX-XXXX Tallinna Halduskohtus. Kostja on samas haldusasjas kaebaja Q OÜ lepinguliseks esindajaks. Kostja on ajavahemikul 22.01.2026–06.04.2026 süstemaatiliselt ja korduvalt avaldanud hageja kohta au ja väärikust teotavaid väärtushinnanguid ning ebaõigeid faktiväiteid nii kohtule esitatud dokumentides haldusasjas nr X-XX-XXXX kui ka kolmandatele isikutele (Kose Vallavalitsusele, Kose Vallavolikogule, sh vallavolikogu esimehele MMle ja vallavalitsuse liikmele ASle) saadetud märgukirjades, teabenõuetes ning e-kirjades, kui ka teises haldusasjas nr Y-YY-YYYY avalikul kohtuistungil. Maakohtu määrus ja põhjendused

2-26-8405 saa VÕS § 1047 mõttes käsitada andmete avaldamisena kolmandatele isikutele. Tegemist on isikutega, kellele saavad kohtumenetluses avaldatud väited teatavaks seonduvalt nende osalemisega menetluses või kohustusega vaidlus lahendada. Menetlusosalistel on õigus kohtule esitada oma seisukohti ja tõendeid, sh andmeid kui faktiväiteid ja väärtushinnanguid ning teistel menetlusosalistel on õigus esitatule vastu vaielda ja esitada omakorda seisukohti ning tõendeid esitatud väidete või hinnangute kohta vahetult samas kohtuasjas. Nähtuvalt hageja esitatud hagiavaldusest on kostja avaldanud hageja au teotavaid seisukohti mitte ainult kohtule, vaid ka kolmandatele isikutele – Kose Vallavalitsusele, Kose Vallavolikogule, volikogu esimehele ja kolmandale isikule (hr Mle). Hageja märgitud isikuid ei saa lugeda kolmandateks isikuteks, kuna tegemist on haldusasjas nr X-XX-XXXX menetlusosalise Kose Vallavalitsuse ning tema esindusorganite ja -isikutega.

2-26-8405

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2-26-8405 3) ebaõige faktiväide 15.02.2026 seisukohas kohtule: „[Hageja] jätkas oma sihti ajada kohut eksitusse.“ 4) ebaõige faktiväide 15.02.2026 seisukohas kohtule: „[Hageja] oli pahatahtlik“ ning „[hageja] tegevus viitab kokkupuutele õigusvastase teoga VÕS § 1047 lg 1 tähenduses.“ 5) ebaõige faktiväide 15.02.2026) seisukohas kohtule „[Hageja esitas] valeväiteid“ ning „[hageja] väljendas lugupidamatult C suhtes.“ 6) ebaõige faktiväide 15.02.2026 seisukohas kohtule: „[Hageja] esitas ebaausa väite.“ 7) ebaõiged faktiväide 02.03.2026 teabenõudes vallavolikogule: „[...] põhjendatud kahtlus esindaja halvausksest käitumisest seoses ebatõe esitamisega.“ ja „[Hageja] soovis kohtu eksitusse viia.“ 8) ebaõige faktiväide 02.03.2026 teabenõudes vallavolikogule: „Kas volikogu kiidab heaks T.C tegevuse, millega püütakse kohus eksitusse viia esitades lepingu sõlmimiseks tehtud haldussundi läbirääkimistena?“ 9) ebaõige faktiväide 06.04.2026 kohtuistungi protokollis: „[...] vastaspoole esindaja ei käitunud heauskselt, eksitades kohut.“ 10) ebakohane väärtushinnang 15.02.2026 seisukohas kohtule: „[Hageja] väide [...] on asjatundmatu. On piinlik vastustaja esindajale selgitada [...].“ 11) ebakohane väärtushinnang 15.02.2026 seisukohas kohtule: „[Hageja tegi] ebaausa ja lootusetu katse juhtida kohtu tähelepanu oma ignoreerimistaktikalt.“ 12) ebakohane väärtushinnang 15.02.2026 seisukohas kohtule: „[Hageja on] ebaaus, asjatundmatu, pahatahtlik, lugupidamatult väljenduv ja kohtu eksitusse viija.“ 13) ebakohane väärushinnang 16.02.2026 märgukirjas vallavalitsusele ja vallavolikogule: „[Hageja on] näidanud end pahatahtliku, ebausa, asjatundmatu, lugupidamatult väljenduva ja kohtut eksitusse viijana.“ 14) ebakohane väärtushinnang 23.03.2026 teabenõudes vallavolikogu esimehele: „[Hageja] eksitav tegevus“ tähendab „Kose valla diskrediteerimist.“ 15) ebakohane väärtushinnang 30.03.2026 e-kirjas vallavalitsuse liikmele: „[...] professionaalse jurist asjatundmatus selles asjas [ulatub] kõrgusteni, mida arvatavasti Eesti kohtupraktikas polegi ületatud.“ 16) ebakohane väärtushinnang 30.03.2026 e-kirjas vallavalitsuse liikmele: „[...] olematul tasemel taotlus kohtule võib naeruvääristada ja diskrediteerida peale T.C ennast ka Kose valda.“ 17) ebakohane väärtushinnang 30.03.2026 e-kirjas vallavalitsuse liikmele: „T.C oma professionaalsest tasemest lähtudes ei suuda nähtavasti vajalikul tasemel valla huve kaitsta.“ 18) ebakohane väärtushinnang teabenõudes vallavalitsusele: „Olen üpriski veendunud, et mõistliku ja seaduskuuleka asutusena mõistate ka ise vastuse koostaja T.C ebakompetentsust.“ ja „Tasuks vist kaaluda vastuse projekti koostamine usaldada mõnele teisele juristiharidusega töötajale vallavalitsuses.“ 19) ebakohane väärtushinnang 06.04.2026 kohtuistungil: „[...] vastaspoole esindaja ei käitu heauskselt ja džentelmenlikult“ ning hageja töö hindamine „tühiseks.“

2-26-8405 esitaja realiseerib oma menetlusosalise positsioonist tulenevat õigust olla kohtu poolt ära kuulatud (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS § 27 lg 1 p-d 5–8, TsMS § 199 lg 1 p-d 4– 7). Kohtumenetluses korra ja menetlusosaliseõiguste heauskse kasutamise tagamine on seatud konkreetset kohtuasja läbi vaatava kohtu korraldada (HKMS § 28, § 77; TsMS § 43, § 45, § 200). Asjaoludest, et hageja on haldusasjades nr X-XX-XXXX ja Y-YY-YYYY Kose valla esindajaks või et kohtuistungid on avalikud, ei ole võimalik järeldada, et hageja ei saaks menetlusosalise esindajana vastata kõigile kostja väidetud võimalikele ebaõigetele või ebakohastele väidetele. Kui hageja leidis, et tema suhtes avaldati ebaõigeid või ebakohaseid andmeid haldusasjade menetluse raames, oli hagejal võimalus samas kohtumenetluses esitatud faktiväidetele või ebakohastele väärtushinnangutele vastata, vajadusel kostja esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Käesoleva asja menetlemiseks ei anna alust üksnes asjaolu, et kohtuistungid on avalikud, kuna avalikud on ka kohtulahendid, milles antakse hinnang poolte esitatud väidetele.

2-26-8405

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.