lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-25-3528/47

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-3528/47
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
818
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

”

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu Ringkonnakohus 13. august 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-25-3528

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Marina Ninaste, Erkki Hirsnik

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 4. veebruari 2026 otsus üldmenetluses Valentin Geraštšenko süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi

Apellatsiooni esitaja

süüdistatav Valentin Geraštšenko (isikukood 38611172214) kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban

RESOLUTSIOON

1.Jätta apellatsioon läbi vaatamata.
2.Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Ida-Viru Advokaadibüroo kaudu 100,44 eurot, sh käibemaks 19,44 eurot, vandeadvokaat Arvo Suubanile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
3.Mõista süüdistatav Valentin Geraštšenkolt välja menetluskulud 100,44 eurot riigituludesse. Süüdistataval Valentin Geraštšenkol tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 1 kuu jooksul määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 18.09.20261-26-5902/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5988/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 04.09.20261-26-4812/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1.Viru Maakohus karistas 4. veebruari 2026 otsusega Valentin Geraštšenkot karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi 3 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega. Kohus arvas KarS § 68 lg 1 alusel süüdistatava eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ja luges karistuse kandmise alguseks V. Geraštšenko kahtlustatavana kinnipidamise päeva, s.o
21.märtsi 2025.
2.Maakohus leidis karistuse osas kokkuvõtlikult, et V. Geraštšenkol on kujunenud varguste süstemaatiline toimepanemine tavapäraseks eluviisiks. Eelnevad karistused tingimusliku vangistuse näol, aga ka vangistuse asendamine üldkasuliku tööga, ei ole mõjutanud teda oma käitumist vastavalt ühiskonnas väljakujunenud normidele korrigeerima. Ta suhtub nendesse ükskõikselt ning ei pea vääraks rikkuda teiste isikute õigushüvesid.
3.Maakohtu hinnangul on V. Geraštšenko süü suur ja seda eelkõige suure arvu varavastaste süütegude toime panemise tõttu. Vastutust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. V. Geraštšenkost tulenev oht teiste isikute varale on ajas järjest

suurenenud. Viru Maakohtu 18. aprilli 2023 kohtuotsuse kohaselt mõisteti ta süüdi kuriteoepisoodis, kus ta võttis kaupluse müügisaalis ühe pudeli brändit Aramis, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata. Praegu on talle esitatud süüdistus korduvates varguse episoodides kauplustest ning lisaks neljas varguse episoodis eraisikutelt. Kokku 23 süüteo episoodis, mis on toime pandud ka sissetungimisega ning isik on varastanud järjest suurema väärtusega esemeid. Arvestades, et isikul puudub ametlik töökoht ning teda kahtlustatakse muuhulgas suures koguses majapidamis- ja aiandustarvete varastamises ning ta on soovinud varastatud esemeid edasi müüa, siis on tõendite pinnalt alust väita, et tema eesmärk oli teenida majanduslikku kasu. Varguste toimepanemist mõjutab ka V. Geraštšenko alkoholi kuritarvitamise probleem.

4.Kuna varasemad vangistuslikud karistused, millised võimaldati kanda vabaduses, oma preventiivset eesmärki ei täitnud, siis tuleb V. Geraštšenkole mõista nüüd vangistus selle keskmisest määrast mõnevõrra kõrgemas määras, võttes arvesse just varavastaste süütegude arvukust. Oma viimases sõnas avaldas V. Geraštšenko, et tunnistab end süüdi ja kahetseb. Kohtu hinnangul ei ole alust seda kahetsust hinnata siirana, kuna olles valinud küll täiesti lubatava kaitsetaktika, s.o isik keeldus kohtuliku uurimise käigus ütluste andmisest, jäi tema kahetsuse väljendamine paljasõnaliseks väiteks. Mingeid erandlikke asjaolusid vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmiseks kohtu hinnangul pole.
5.Maakohtu otsuse vaidlustas V. Geraštšenko kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban, kes palub tühistada maakohtu otsuse karistuse osas ja kergendada mõistetud karistust. Kaitsja leiab kokkuvõtlikult, et maakohus on karistuse mõistmisel ebaõigesti hinnanud süüdistatava süü suurust ja mõistnud liiga range karistuse. On väär, et süüdistatava kahetsus polnud siiras ja oli paljasõnaline. Süüdistatav ei ole varem pikemalt vahi all viibinud ja see on pannud teda oma käitumist ümber hindama. Suurem osa vargusi on vargused kauplustest. Esineb puhtsüdamlik kahetsus ehk karistust kergendav asjaolu. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Apellatsioonil ei ole perspektiivi ja selles toodud argumendid ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks, mistõttu jääb see KrMS § 326 lg 3 kohaselt läbi vaatamata. (RKKKm asjas nr 1-22-510, p 10 koos edasiste viidetega). Ringkonnakohtu hinnangul ei tekita kaitsja karistuse kergendamise taotlus juba eelmenetluses kahtlust, et maakohus pole V. Geraštšenkole mõistnud nõuetekohast ja kohtupraktikaga kooskõlas olevat karistust. Kohus on analüüsinud süüdistatava isikut ja toimepandud kuritegu, on leidnud, et V. Geraštšenko süü on suur, karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad ning karistuse tingimisi mõistmine ei ole põhjendatud. Seejuures on maakohus põhjendatult leidnud, et V. Geraštšenko väljendatut ei saa pidada puhtsüdamlikuks kahetuseks. Vastupidist ei anna alust järeldada ka apellatsioon. Maakohus on veenvalt põhjendanud, miks tuleb süüdistatavale mõista varasemaga võrreldes karmim karistus. Nii on kohus esile toonud varguste episoodide arvu ning asjaolu, et lisaks kaupluste vargustele on lisandunud sissetungimised eraisikute suvilatesse, mis tingib keskmisest karmima karistuse. Midagi uut või maakohtu otsustuse muutmist tingivat ei ole apellatsioonis välja toodud. Apellatsiooni väliseid asjaolusid, mis tingiksid vajaduse apellatsiooni menetleda, ei esine.
7.Kaitsja A. Suuban esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, mille kohaselt kulus kaitsjal õigusteenuse osutamisele kokku 47 minutit, mille eest taotleb tasu 100,44 eurot, sh käibemaks 19,44 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 337 lg 1 p 1 ja KrMS § 185 lg 2 alusel jäävad menetluskulud V. Geraštšenko kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-5592/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja