lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-15548/27

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-15548/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
697
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets (eesistuja), Aleksandr Kondrašov, Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht 04.09.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-26-15548

Kohtuasi

X-i (X) avaldus kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.07.2026 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X-i 28.07.2026 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja X (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 22.07.2026 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta sama määruse põhjendusi.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud X-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 01.10.20262-26-118249/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
1.X (avaldaja) esitas 21.07.2026 Harju Maakohtule avalduse kahju hüvitamiseks.

2-26-15548

2.Avalduse kohaselt taotleb avaldaja 380 500 euro suuruse kahju hüvitamist, sest avaldaja hinnangul on Prokuratuur ja Q kogunud ebaseaduslikult eraisiku sideandmeid. Maakohtu määrus ja põhjendused
3.Harju Maakohus keeldus 22.07.2026 määrusega avalduse menetlusse võtmisest, jättis menetluskulud avaldaja kanda ning määras, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt tuli avalduse menetlusse võtmisest keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 alusel. Avaldaja esitatud avalduse menetlemine ei kuulu maakohtu pädevusse. Kohtule esitatud avalduse alusel on avaldaja esitanud nõude, mis tugineb väitele, et Prokuratuur ja selle töötaja on avaldajale tekitanud kahju. Vastava nõude aluseks on riigivastutuse seaduse (RvastS) §-d 8–9. Tegemist on avalikõiguslikust suhtest, mitte eraõigussuhtest tuleneva vaidlusega, mille lahendamine ei kuulu maakohtu pädevusse. RvastS § 17 lg 1 kohaselt esitatakse kahju hüvitamise taotlus kahju tekitanud haldusorganile või kaebus halduskohtule. Määruskaebus
5.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles väidab, et tema vastu esitatud süüdistus põhines fabritseeritud andmetel. Avaldaja sõnul ei ole tal Instagrami kontot ning ta ei ole pakkunud alaealisele alkoholi ega tubakatooteid. Prokurör Q esitas kellegi teise asjad kohtunikule C dokumentidest. Avaldaja jälitusega tegeles W. Menetluse edasine käik
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 2 1 alusel tuleb muuta maakohtu määruse põhjendusi, jättes määruse resolutsiooni muutmata. Määruskaebust ei rahuldata.
8.Kolleegiumi hinnangul on maakohus õigesti avalduse menetlusse võtmisest keeldunud, kuid teinud seda ekslikult TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel. Avaldaja nõuab Prokuratuurilt kahju hüvitamist väites, et prokurör Q kogus süüteomenetluses õigusvastaselt tema sideandmeid ja esitas kohtule teise isiku kohta käivaid materjale. Seega tugineb nõue süüteomenetluses menetleja tegevusega väidetavalt tekitatud kahjule. Sellise kahju hüvitamise alused ja menetluskord tulenevad süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadusest (SKHS), mitte RVastS §-s 17 sätestatud üldisest korrast. SKHS § 1 lg 1 kohaselt sätestab see seadus süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise alused, ulatuse ja korra. Riigikohus on selgitanud, et SKHS-is sätestatud menetluskorda tuleb kohaldada ka juhul, kui nõude materiaalõigusliku alusena tuleb arvestada riigivastutuse seadust. Selline nõue ei kuulu lahendamisele tavapärases tsiviil- ega halduskohtumenetluses, vaid SKHS-is sätestatud korras (RKEKm 25.01.2019, 3-18-1652/15, p 9; RKEKm 28.01.2022, 3-212614/14; RKEKm 20.06.2024, 3-24-1540/7, p 4). SKHS § 14 lg 2 kohaselt esitatakse SKHS §-s 5, 6 või 7 sätestatud alusel kahju hüvitamise taotlus kriminaalmenetluses prokuratuurile. Kriminaalasja kohtumenetluse kestel esitatakse taotlus SKHS § 18 lg 1 kohaselt asja

2-26-15548 menetlevale kohtule. Seega võib avaldaja nõude lahendamine kuuluda üldkohtu pädevusse, kuid mitte tsiviilasjana TsMS-is sätestatud korras.

2.Kohtute infosüsteemist nähtub, et avaldaja on kriminaalasjas nr X-XX-XXXX esitanud 19.02.2026 Tartu Maakohtule süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamise taotluse ning 02.05.2026 ka tsiviilhagi. Seega on avaldaja süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise nõue juba üldkohtu menetluses. Kui 19.02.2026 esitatud taotlus ja käesolev avaldus on esitatud samade menetlusosaliste vahel, põhinevad samal faktikogumil ning nendega taotletakse sama kahju hüvitamist, esinevad TsMS § 371 lg 1 p-s 5 sätestatud eeldused. Sama nõuet ei saa samal ajal menetleda nii kriminaalasjas SKHS-i alusel kui ka eraldi tsiviilasjana. Seetõttu tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 371 lg 1 p 5, mitte sama lõike p 1 alusel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad kaebuse menetlemisega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuna teisi menetlusosalisi menetluses ei osalenud, ei ole asjas hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 30.09.20262-24-131243/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval