lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-117222/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-117222/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
775
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-03
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-10
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-14
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-17
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-17
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-20

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Rehur OÜ14757327(Kostja)HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kaie Almere

Kohtujurist

Alari Avamägi

Määruse tegemise aeg ja koht

25.09.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-117222

Tsiviilasi

HOOVI Finance OÜ hagi Rehur OÜ ja X vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja HOOVI Finance OÜ (registrikood 16020217) Hageja lepinguline esindaja Natalie Li Lind Kostja I Rehur OÜ (registrikood 14757327) Kostja II X (isikukood XXX)

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

1.Kinnitada HOOVI Finance OÜ, Rehur OÜ ja X vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel: 1.1 Rehur OÜ ja X kohustuvad solidaarselt tasuma HOOVI Finance OÜle alljärgmise maksegraafikuga nõude põhiosa 2760,76 eurot ja menetluskulud (vastavalt määruse punktile 2.7) 239,24 eurot, kokku 3000 eurot. 1.2 Rehur OÜ-l ja Xl on õigus tasuda graafikujärgsetest maksetest suuremaid makseid, mis juhul esimesena vähendatakse enammakstud summa arvelt menetluskulu ja viimasena põhinõuet.

Nr Maksetähtaeg

Põhiosamakse Menetluskulu

Kogu makse

1 11.10.2026

230,07

19,94

250,01

2 11.11.2026

230,07

19,94

250,01

3 11.12.2026

230,07

19,94

250,01

4 11.01.2027

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
230,07

19,94

250,01

5 11.02.2027

230,07

19,94

250,01

11.03.2027

230,07

19,94

250,01

11.04.2027

230,07

19,94

250,01

11.05.2027

230,07

19,94

250,01

11.06.2027

230,07

19,94

250,01

11.07.2027

230,07

19,94

250,01

11 11.08.2027

230,07

19,94

250,01

229,99

19,90

249,89

11.09.2027

1.3 Juhul, kui kasvõi ühe maksegraafikus märgitud osamakse täies summas tasumisega viivitatakse rohkem kui 2 tööpäeva, siis muutuvad kõik veel maksmata põhinõude osamaksed ja menetluskulu osamaksed koheselt sissenõutavaks. 1.4 Rehur OÜ ja X kohustuvad solidaarselt võlguolevalt põhinõude summalt ning menetluskulult tasuma iga viivitatud päeva eest viivist 0,4% kuni põhinõude ja menetluskulu täieliku rahuldamiseni ulatuses, et viivise kogusumma ei ületa maksegraafikus esitatud põhinõude ja menetluskulu kogusummat. 1.5 Rehur OÜ ja X kohustuvad kompromissis ettenähtud summade mittekohasel täitmisel kohesele sundtäitmisele alluma. 1.6 Tasumised tehakse HOOVI Finance OÜ pangakontole IBAN: EE347700771005155975, selgitusega: "vastavalt kompromissile". 1.7 Rehur OÜ ja X kohustuvad solidaarselt tasuma menetluskulu 20 eurot ja 100% riigilõivu 219,24 eurot, kogusummas 239,24 eurot, vastavalt kohtumääruse punktis 2.2 toodud ajatamisgraafikule.

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-117222 menetlus kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav (TsMS § 661 lg 4). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.HOOVI Finance OÜ esitas 10.08.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 4054,78 euro saamiseks. Kohus tegi 12.08.2026 võlgnikele makseettepaneku, millele võlgnikud esitasid vastuväite. Pärnu Maakohtu 08.09.2026 määrusega anti asi üle menetlemiseks Harju Maakohtule. Harju Maakohus jättis 08.09.2026 määrusega HOOVI Finance OÜ hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks, pikendades seda hageja esindaja 22.09.2026 taotluse alusel kuni 02.10.2026. 23.09.2026 esitasid pooled Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad, et kohus kinnitaks selle määrusega ja lõpetaks tsiviilasja menetluse.
2.TsMS § 486 lg 1 p 1 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule,

arvestades kohtualluvuse sätteid, kui võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule õigel ajal makseettepanekule vastuväite. Kohus leiab, et kuivõrd pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu enne hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamist hagejale antud tähtaja möödumist, siis saab kohus seda TsMS § 486 lg 4 alusel menetleda enne hagi menetlusse võtmist. Kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-de 430 ja 431 järgi.

3.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
4.Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.
5.TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetlusosaliste poolt kantud kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda.
6.Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.09.20262-26-119310/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 24.09.20262-26-15288/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja