Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohtu nimetus Kohtuniku nimi Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 03. september 2026.a, Tallinn 2-26-1360 PLACET GROUP OÜ hagi OÜ Mai Events ja M. F. vastu solidaarselt 21.03.2024 laenulepingust nr XXX ja käenduslepingust nr XXX tuleneva võlgnevuse 12 280,96 euro, intressi 938,10 euro, viivise 196,50 euro, sissenõudmiskulu 70 euro, leppetrahvi 614,05 euro ja täiendava viivise saamiseks Menetluse lõpetamine Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) Hageja volitatud esindaja Eerika Erlach (e-post XXX) Kostjad: OÜ Mai Events (kustutatud, registrikood 11985720) M. F. (pankrotis, isikukood XXX) Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Käesoleva tsiviilasja menetlus on peatunud seoses kostjate esitatud pankrotiavaldustega tsiviilasjades nr 2-25-18932 ja XXX. Pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 sätestab, et käsutuskeelu kohaldamise korral peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana, kui kohtumenetlus puudutab võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutuks pankrotivaraks. Kohtumenetlus peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-101-10 p-s 12-13 selgitanud, et PankrS § 20 lg 3 eesmärk on anda ajutisele haldurile võimalus pooleliolevate kohtuasjadega tutvuda ning vältida enne pankrotiavalduse lahendamist
pankrotivara käsutamist kohtulahendi alusel. PankrS § 20 lg 3 eelduste olemasolul peatub kohtumenetlus seaduse jõul. Äriregistri teabesüsteemist nähtub, et kostja OÜ Mai Events on registrist 27.08.2026 kustutatud ajutise pankrotihalduri likvideerija ülesannetes avalduse alusel. Lisaks nähtub kohtu infosüsteemist, et kostja M. F. suhtes on kuulutatud välja pankrot 17.04.2026 (tsiviilasi nr XXX).
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud, lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.
Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja menetlus tuleb uuendada, kuivõrd kostja OÜ Mai Events on registrist kustutatud ning kostja M. F.-i suhtes on kuulutatud välja pankrot. Seega on menetluse peatamiseks olnud alus on langenud ära.
TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta.
Kuivõrd käesoleval juhul on kostja OÜ Mai Events 27.08.2026 äriregistrist kustutatud ilma õigusjärgluseta, tuleb käesoleva tsiviilasja menetlus tema osas lõpetada.
TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.
Kostja M. F.-i pankrot on välja kuulutatud 17.04.2026. Seega tuleb PankrS § 43 lg 2 alusel hagi M. F.-i (pankrotis) vastu jätta läbi vaatamata.
TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
Kooskõlas TsMS § 168 lg 2 jäävad OÜ Mai Events vastu esitatud nõudega seotud menetluskulud menetlusosaliste enda kanda, kuivõrd kohus lõpetab menetluse seetõttu, et kostja OÜ Mai Events on registrist kustutatud. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 alusel M. F.-i vastu esitatud nõudega seotud menetluskulud poolte endi kanda.
Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada peale kohtumääruse jõustumist taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 ja 6.
2 (2)
/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.