Osaühingu LIIKVATRANS hagi GP Baltic OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Hagi hind
9055 eurot 44 senti
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing
LIIKVATRANS
(registrikood 11374815, asukoht XXX-i ), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme (e-post XXX)
kinnitamine
ja
menetluse
Kostja GP Baltic OÜ (registrikood 11348887, e-post XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige D.S (e-post XXX) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-13637 menetlus ning kinnitada Osaühing LIIKVATRANS ja GP Baltic OÜ 28.09.2026 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.GP Baltic OÜ kohustub tasuma Osaühingule LIIKVATRANS 8714 eurot 40 senti, millest 7359 eurot 40 senti on põhivõlg, 385 eurot pool riigilõivust, 70 eurot hüvitis hagi tagamise riigilõivu eest ja 900 eurot lepingulise esindaja kulud, kahe osamaksena alljärgneva maksegraafiku kohaselt: Jrk nr.
1.2.GP Baltic OÜ kohustub tasuma Osaühingule LIIKVATRANS p-s 1.1 nimetatud osamaksed OÜ LIIKVATRANS arvelduskontole nr EE562200221035922217, selgitusega „GP Baltic OÜ võlgnevus“.
1.3.GP Baltic OÜ kohustub tasuma Osaühingule LIIKVATRANS iga p-s 1.1 nimetatud osamakse tasumisega hilinemisel viivist 0,3% päevas tasumata võlasummalt. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.
1.4.Juhul kui kostja hilineb kompromissi p-s 1.1 toodud mõne osamakse tasumisega rohkem kui kolm kalendripäeva, muutub kogu tasumata võlgnevus koheselt sissenõutavaks. Osaühingul LIIKVATRANS on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist GP Baltic OÜ varale, ilma, et eelnev informeerimine käesoleva kompromissi kohtutäiturile täitmiseks esitamise kohta oleks Osaühingule LIIKVATRANS kohustuslik, viivis on p-le 1.3 sarnaselt 0,3% päevas. Rahuldada Osaühing LIIKVATRANS 28.09.2026 riigilõivu tagastamise taotlus. Kanda pärast kohtumääruse jõustumist 385 eurot Osaühing LIIKVATRANS arvelduskontole nr EE562200221035922217, märkides selgituseks „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-26-13637“. Rahuldada Osaühing LIIKVATRANS 28.09.2026 hagi tagamise tagatise tagastamise taotlus. Kanda pärast kohtumääruse jõustumist 452 eurot 77 senti Osaühingu LIIKVATRANS arvelduskontole nr EE562200221035922217, märkides selgituseks „hagi tagamise tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-26-13637“. Jätta Tartu Maakohtu 25.06.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-13637 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati Osaühingu LIIKVATRANS kasuks GP Baltic OÜ-le kuuluvale kinnistule asukohaga XXX, Lääne-Harju vald, Maeru küla, Sirelaini (registriosa nr 11099802) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek 9051 eurot 76 senti, jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad Toimetada määrus pooltele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kaks kalendripäeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Osaühing LIIKVATRANS (hageja) esitas 22.06.2026 hagiavalduse GP Baltic OÜ (kostja) vastu põhivõlgnevuse 7359,40 eurot, kahju hüvitise 180 eurot, viiviste ja menetluskulude saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti hageja ja kostja vahel 30.03.2026 suuliselt töövõtuleping, mille alusel osutas hageja kostjale teenuseid. Hageja esitas osutatud teenuste eest vastavalt lepingule kostjale arve nr 2026019 summas 7359,40 eurot maksetähtajaga 07.05.2026. Kostja jättis arve nr 2026019 hagejale tasumata. Hageja pöördus seoses tasumata arvega advokaadibüroo Lillo & Partnerid poole, millega seoses tekkisid hagejal kulutused õigusabile 180 eurot (ilma käibemaksuta). Advokaadibüroo Lillo & Partnerid edastas 11.06.2026 kostjale pretensiooni võlgnevuse tasumiseks, kuid kostja ei ole lepingust tulenevat võlgnevust seni hagejale tasunud. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 7359,40 eurot, kahju hüvitis 180 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 169,27 eurot ja viivis arvestusega 0,05% päevas tasumata põhivõlgnevuselt (so 7359,40 eurot) alates 23.03.2026 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Hageja palub kohtul määrata kindlaks menetluskulude rahaline suurus. jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista
kostjalt hageja kasuks välja hageja menetluskulud, mh riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud hagi ja hagi tagamise avalduse koostamise eest 900 eurot. Hageja palub kohtul määrata, et kostjal tuleb hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt lahendi jõustumisest alates kuni kohase täitmiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Hageja esitas koos hagiavaldusega 22.06.2026 hagi tagamise taotluse, milles palus seada kostjale kuuluvale kinnistule asukohaga XXX, Lääne-Harju vald, Maeru küla, Sirelaini (registriosa nr 11099802) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 9055,44 eurot hageja kasuks. Hageja selgitas, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha, kuna hagejale teadaolevalt puudub kostjal muu vara, mille arvelt oleks võimalik hageja nõue rahuldada. Tartu Maakohus rahuldas 25.06.2026 hagi tagamise määrusega hageja taotluse ja seadis hagi tagamise korras kostja omandisse kuuluvale kinnistule asukohaga XXX, Lääne-Harju vald, Maeru küla, Sirelaini (registriosa nr 11099802) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 9051,76 eurot hageja kasuks. Kohus määras, et rahasumma, mille maksmisel tagatiste kontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine, on 9051,76 eurot.
3.Tartu Maakohus võttis 06.08.2026 määrusega hagi menetlusse, toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja esitas kohtule 23.09.2026 kompromissiettepaneku. Hageja esitas kohtule samal päeval teate, milles keeldus kostja kompromissiettepanekust. Kohus andis 24.09.2026 kostjale täiendava tähtaja 14 päeva, et esitada hagiavaldusele nõuetekohane kirjalik vastus.
4.Pooled esitasid kohtule 28.09.2026 kompromissilepingu, mille palusid määrusega kinnitada ning lõpetada tsiviilasja nr 2-26-13637 menetlus. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui seda ei ole võimalik täita.
6.Kohus leiab, et poolte esitatud allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-13637 TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.
7.Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kostja kanda jäävad hageja lepingulise esindaja osalised kulud 900 eurot, pool riigilõivust
385 eurot ja hagi tagamise riigilõiv 70 eurot. Kompromissis nimetamata kulud jäävad poolte endi kanda.
9.Hageja on esitanud kohtule TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt taotluse, milles ta on palunud kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle 385 eurot, mis on pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja tasunud 770 eurot riigilõivu. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja hagejale tuleb tagastada hagimenetluses tasutud riigilõivust pool. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on palunud lõivu tagastada Osaühing LIIKVATRANS arvelduskontole nr EE562200221035922217.
10.Hageja on esitanud kohtule TsMS § 195 lg 1 kohaselt taotluse, milles ta on palunud tagastada talle hagi tagamise jaoks antud tagatis summas 452 eurot 77 senti eurot. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et tagatis tagastatakse ning kostja on andnud kompromissilepingus tagatise tagastamiseks oma nõusoleku. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja 21.06.2026 tasunud hagi tagamise tagatisena 452 eurot 77 senti. Kohus leiab, et hageja hagi tagamise jaoks antud tagatise tagastamise taotlus on põhjendatud ja tuleb TsMS § 195 lg 1 kohaselt rahuldada. Kohus tagastab TsMS § 195 lg 2 1 kohaselt tagatise määrusega menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või menetlusosalise korraldusel muule isikule. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hageja taotlusel tagatise 452 eurot 77 senti Osaühing LIIKVATRANS arvelduskontole nr EE562200221035922217.
11.Pooled on esitanud kohtule taotluse nimetatud hagi tagamise abinõu jõusse jätmiseks kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni kompromissilepingust tulenevate kostja rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni. Olukorras, kus kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus TsMS § 445 lg 2 kohaselt kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled ei ole taotlenud abinõu tühistamist. Kohus leiab, et Tartu Maakohtu 25.06.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-13637 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati kostja kasuks hagejale kuuluvale kinnistule asukohaga XXX, Lääne-Harju vald, Maeru küla, Sirelaini (registriosa nr 11099802) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek 9051 eurot 76 senti, tuleb TsMS § 445 lg 2 järgi jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
12.Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kaks kalendripäeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.