lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-143755/31

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-143755/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
681
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Terviseamet · Väljaminev dokument · 2025-06-17
Kiri
Terviseamet · Sissetulev dokument · 2025-06-09
Kiri
Terviseamet · Sissetulev dokument · 2025-06-12
Kiri
Terviseamet · Sissetulev dokument · 2025-05-19
Kiri
Terviseamet · Sissetulev dokument · 2025-05-21
Kiri
Terviseamet · Väljaminev dokument · 2025-05-22

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Basseinitehnika OÜ10003873(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Geidi Sile, Kairi Piirisild ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 28.09.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-24-143755

Kohtuasi

X hagi Basseinitehnika OÜ vastu 5743,76 euro ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.12.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) X (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Mugu Kostja (vastustaja) Basseinitehnika OÜ (registrikood 10003873), lepinguline esindaja vandeadvokaat MartinJohannes Raude

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 15.09.2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 19.12.2025 otsus.
2.Kinnitada X (isikukood XXX) ja Basseinitehnika OÜ (registrikood 10003873) kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.X loobub tsiviilasjas nr 2-24-143755 Basseinitehnika OÜ vastu esitatud nõuetest. X kinnitab, et tal ei ole ja ta ei esita Basseinitehnika OÜ vastu mis tahes nõudeid, mis on seotud 12.09.2024 arve nr 244376 ja 07.11.2024 arve nr 245138 alusel soetatud basseinikattega Azur (edaspidi „Basseinikate“).
2.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-10862/18Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-120121/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.09.20262-26-15320/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Viie tööpäeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest esitab Basseinitehnika OÜ X ’le 07.11.2024 arve nr 245138 kohta kreeditarve ja tagastab X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX 07.11.2024 arve nr 245138 alusel tasutud 2871,88 eurot.
2.3.Viie tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi punktis 2.2 nimetatud kohustuste täitmisest annab X Basseinitehnika OÜ-le Tartu linnas XXX aadressil üle Basseinikatte.
2.4.X annab Basseinikatte üle selle algses komplektsuses ning 21.09.2026 Basseinitehnika OÜ-le edastatud fotol (IMG_20260920_130410) nähtuvas

2-24-143755 seisukorras. X kohustub kuni Basseinikatte üleandmiseni hoidma ja säilitama Basseinikatet heaperemehelikult ning hoiduma tegevusest või tegevusetusest, mis võib Basseinikatet kahjustada.

2.5.Basseinitehnika OÜ on teadlik, et Basseinikate on seisnud alates 13.11.2024 välitingimustes, ning Basseinitehnika OÜ-l ei ole sellega seoses X vastu nõudeid ega pretensioone.
2.6.Basseinikatte juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko läheb X-ilt üle Basseinitehnika OÜ-le Basseinikatte üleandmisel või Basseinitehnika OÜ poolt Basseinikatte vastuvõtmisega viivitusse sattumisel.
2.7.X ega Basseinitehnika OÜ ei nõua teineteiselt tsiviilasjaga nr 2-24-143755 seotud menetluskulude hüvitamist.
2.8.Käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
2.9.Käesolevas kompromissis sätestatud kohustuste nõuetekohase täitmise korral ei ole kummalgi poolel teise poole vastu Basseinikattega seoses muid nõudeid ega pretensioone.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-143755 menetlus.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 315 eurot X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 27.12.2024 hagi Basseinitehnika OÜ vastu 5743,88 euro ja viivise väljamõistmiseks. Hageja tellis kostjalt kaheosalise kasvuhoone tüüpi basseinikatte. Tellimusega seotud suhtlus toimus eelkõige elektronkirja teel perioodil 26.08.2024 kuni 11.09.2024. Hageja tasus kostjale basseinikatte eest 5743,76 eurot. Kostja andis 13.11.2024 basseinikatte hagejale üle. Hageja nõudis kostjalt ostuhinna tagastamist koos viivistega, kuna basseinikatte mõõdud olid hageja arvates valed. Kostja vaidles hagile vastu, kuna hagejale tarnitud basseinikate vastas hageja poolt eelnevalt kooskõlastatud mõõtudele.
2.Harju Maakohus jättis 19.12.2025 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 1656 eurot ning lisanduva viivise kuni kulude hüvitamiseni.
3.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus apellatsioonkaebus rahuldada, Harju Maakohtu 19.12.2025 otsus tühistada ning teha uus otsus, millega hagi rahuldada ja menetluskulud kostja kanda jätta. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

2-24-143755

4.Pooled esitasid 22.09.2026 ringkonnakohtule kompromissi, millega soovivad vaidluse lahendada kokkuleppel.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus kinnitab 22.09.2026 kompromissi, tühistab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel maakohtu otsuse ning lõpetab tsiviilasja menetluse.
6.Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Pooled on avaldanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest ning leppinud kokku menetluskulude poolte endi kanda jäämises.
7.Kompromissi sõlmimise tõttu kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel 630 eurot. Ringkonnakohus tagastab 630 / 2 = 315 eurot hageja osundatud arvelduskontole.
8.Pooled on määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud kolme päevani kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja