Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
10. september 2026.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-112172
Tsiviilasi
Voller Sisustus OÜ hagi Mantreco OÜ (pankrotis) vastu võla nõudes
Menetlustoiming
menetluse uuendamine ja hagi läbivaatamata jätmine; kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Voller Sisustus OÜ (registrikood 12035601) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Grete Lind
esindajad
(e-post XXX) Kostja: Mantreco OÜ (pankrotis; registrikood 12204558) Pankrotihaldur: vandeadvokaat Kristo Teder (e-post
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Voller Sisustus OÜ hagi Mantreco OÜ (pankrotis) vastu võla nõudes. 05.03.2026 määrusega peatas kohus antud menetluse, kuni kostja suhtes algatatud saneerimismenetluse lõppemiseni tsiviilasjas nr 2-25-6476. 05.06.2026 esitas Mantreco OÜ pankrotiavalduse. Tsiviilasjas nr 2-25-6476 lõpetas kohus 30.06.2026 määrusega Mantreco OÜ saneerimismenetluse ja nimetas Mantreco OÜ ajutiseks halduriks Kristo Tederi. 24.08.2026 määrusega kuulutati välja Mantreco OÜ pankrot. Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Käesoleval juhul on kostja saneerimismenetlus lõppenud ja kostja pankrot välja kuulutatud. Kuna menetluse peatumise aluseks olnud asjaolu on ära langenud, tuleb menetlus käesolevas asjas uuendada. PankrS § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Kuna välja on kuulutatud kostja pankrot, siis tuleb hagi jätta läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta täielikult poolte endi kanda kuna antud juhul oleks ebaõiglane jätta menetluskulud ainult hageja kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei määra kohus kindlaks ka menetluskulude rahalist suurust.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.