lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-20518/4

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-20518/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
970
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2023-08-09
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2023-07-10
Avaldus kiirmenetluse teenuse testimiseks ja kasutamiseks
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2023-10-26
Selgitustaotlus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-06-10
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2025-05-08
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2025-05-08

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Modena Estonia OÜ14820592(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-20518

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.09.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-20518

Tsiviilasi

Modena Estonia OÜ hagi G.H vastu põhivõla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes 1896,71 eurot Hageja: Modena Estonia OÜ (registrikood 14820592) Hageja lepinguline esindaja: Maria Pihl

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: G.H (isikukood XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja G.H Modena Estonia OÜ kasuks 1795,88 eurot, millest põhivõlg on 1405,91 eurot, sissenõudmiskulud on 30 eurot ja 02.09.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 359,97 eurot.
3.Mõista välja G.H Modena Estonia OÜ kasuks viivis põhivõlalt, 1405,91 eurolt, 0,0834% päevas alates 03.09.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Jätta menetluskulud G.H kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-25-6686/41Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-24-100278/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
5.
Mõista välja G.H Modena Estonia OÜ kasuks menetluskulud summas 315 eurot.
6.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

2-25-20518 koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Modena Estonia OÜ (hageja) esitas 28.11.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse G.H (kostja) vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võla väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingust tuleneva rahalise nõude kokku 1616,27 eurot, millest põhivõlg on 1405,91 eurot, intressinõue 147,53 eurot, kuni 27.11.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 32,83 eurot ja sissenõudmiskulud 30 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja täiendava viivise alates 28.11.2025 tasumata põhinõudelt 1405,91 eurot kuni põhinõude täieliku täitmiseni 0,0834% päevas ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja esitas 19.01.2026 hagiavalduse täienduse, milles märkis, et loobub intressinõudest. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 04.07.2024 korduvkasutatava krediidilimiidi lepingu nr 202407041139345, mille krediidilimiit oli 1500 eurot. Hageja tegi kostjale 04.07.2024 kaks krediidi väljamakset kokku summas 1500 eurot: 500 eurot ja 1000 eurot, mille tagasimaksmises lepiti kokku 60 kuu jooksul. Lepingus oli kokku lepitud intressimäär 0,0759% päevas ehk 27,3% aastas ning viivisemäär 0,098% päevas ehk 35,77% aastas. Hageja nõuab kostjalt kogu tagastamata krediiti 1405,91 eurot ning viivist väiksemas määras kui lepingus kokku lepiti. Hageja väitel on kostja tasunud lepingu alusel kokku 711,28 eurot, millest 94,09 eurot läks põhivõla ja 617,19 eurot intressi katteks. Kostja jättis tasumata 15.08.2025, 15.09.2025 ja 15.10.2025 sissenõutavaks muutunud osamaksed. Hageja andis 16.10.2025 kostjale võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaja kuni 30.10.2025 ja hoiatas lepingu ülesütlemise eest. Kuna kostja võlgnevust täiendava tähtaja jooksul ei tasunud, luges hageja lepingu alates 31.10.2025 üles öelduks. Hageja saatis kostjale lepingu kehtivuse ajal tasuta meeldetuletuse 17.08.2025 ja tasulise meeldetuletuskirja 29.08.2025 ning pärast lepingu lõppemist tasulise teate 07.11.2025. Hageja kontrollis enne lepingu sõlmimist kostja krediidivõimelisust pangakonto väljavõtte ning sisemiste ja väliste andmebaaside andmete põhjal. Hageja tuvastas kostja nelja kuu keskmiseks netosissetulekuks 2341,92 eurot, igakuisteks finantskohustusteks 391,18 eurot ja elamiskuludeks 304 eurot. Pärast kohustuste, elamiskulude, 10% puhvri ja hagejale tasumisele kuuluva 59,13 euro suuruse igakuise makse arvestamist jäi kostjale hageja arvutuse järgi vaba raha 1518,09 eurot kuus.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 03.02.2026 määrusega ja kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Kostjale toimetati dokumendid kätte kättetoimetamisportaali vahendusel 04.02.2026. Hagile vastamise tähtpäev saabus seega 18.02.2026. Kostja hagile ei vastanud.

2-25-20518

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on piisavalt põhjendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohtu hinnangul on hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab hageja hagiavalduse. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hageja hagi, jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
5.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 350 eurot esialgse hagihinna järgi. Hageja on hilisemas menetlusdokumendis loobunud intressinõudest. Uue hagi hinna järgi kuulus RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 315 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu summas 315 eurot. Kohus märgib, et hagejal on võimalik enam tasutud riigilõiv tagasi taotleda TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 4 alusel.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.10.20262-25-112081/12Tartu Maakohus Valga kohtumaja