lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-1812/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 19.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-1812/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1028
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-26-5787/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja19.08.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Mari-Ann Veiermann

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.08.2026 Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-1812

Tsiviilasi

J Ki hagi K L vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

763,10 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: J K isikukood xxxx; lepinguline esindaja: vandeadvokaat Roman Golovenko Kostja: K L isikukood xxxx

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista K L`lt J K kasuks välja põhivõlg 690 eurot.
3.Mõista K L`lt J K kasuks tagaseljaotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 43,22 eurot ja alates 20.08.2026 viivis põhinõudelt 690 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 646,78 eurot (690-43,22).
4.Määrata menetluskulud kostja- K L kanda.
5.Mõista K L`lt J K kasuks välja menetluskulude hüvitis 431 eurot.
6.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

2-26-1812 Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused

1.Viru Maakohus menetleb hageja hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 07.11.2025 suulises vormis sõlmitu laenulepingust, mille alusel laenas hageja kostjale raha 690 eurot. Kostja kinnitas laenu summas 690 eurot saamist ja selle tagastamise tähtaega 07.01.2026 eraldi võlatunnistusega. Hageja nõue koosneb põhivõlast 690 eurot, seadusjärgsest ja sissenõutavaks muutunud viivisest 08.01.202623.01.2026 3,07 eurot, edasiulatuvast viivisest alates 24.01.2026 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta kostja kanda menetluskulud. Lisaks on hageja esitanud taotluse teha tagaseljaotsus juhul, kui kostja hagile tähtajaks ei vasta.
2.Kohus võttis 19.02.2026 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta (kohtumääruse põhjenduse p. 7). Kostjale on määrus koos hagi ja selle lisadega kätte toimetatud 29.07.2026 kell
20.39.Vastamise tähtaeg saabus 18.08.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt hagile vastust esitanud.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on nõudnud põhivõla 690 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 3,07 eurot seisuga 23.01.2026 välja mõistmist. Hageja nõuab kostjalt rahasumma 690 eurot tagamist tuginedes kostja poolt koostatud ja 07.11.2025 allkirjastatud võlatunnistusele. Arvestades hageja poolt esile toodud asjaolusid ja kostja poolt vormistatud ning 07.11.2025 allkirjastatud dokumenti, on kohus jõudnud järeldusele, et tegemist on õiguslikult siduva võlatunnistusega. Kohus leiab, et arvestades, et võlatunnistuses on viited laenulepingu sõlmimisele poolte vahel ja raha tagastamise tähtajale, siis ei ole tegemist konstitutiivse võlatunnistusega. Seetõttu

2-26-1812 vastavalt Riigikohtu juhistele on tegemist deklaratiivse võlatunnistusega. Deklaratiivse võlatunnistusega kinnitatakse olemasolevat võlga, soovides vastuväidetest loobumisega lihtsustada selle sissenõudmist. Sel juhul ei looda uut abstraktset kohustust, vaid reguleeritakse juba olemasolevat võlasuhet. Hageja on esile toonud alusvõlasuhte ehk laenulepingu sõlmimise asjaolud ja tingimused sh nõude maksma paneku eelduseid sh sissenõutavaks muutumist. Lisaks VÕS § 396 lg 1 järgi kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma, laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma. Kohus tuvastas, et hageja nõue kostja vastu muutus sissenõutavaks 08.01.2026 ning hagejal on seega õigus nõuda summa 690 euro tagastamist kostjalt (VÕS § 30, VÕS § 82 lg 7). Kostja ei ole kohustust täitnud.

5.Lähtudes eeltoodust, kuulub hageja põhinõue 690 eurot rahuldamisele. Sel põhjusel kuulub rahuldamisele ka hageja sissenõutavaks muutunud viivisnõue perioodil 08.01.2026 kuni tagaseljaotsuse tegemise kuupäevani (kaasa arvatud) ehk 19.08.2026 summas 43,22 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses ette nähtud määras (VÕS §101 lg 1 p.6). Hageja on esitanud taotluse välja mõista edasiulatuv viivis seadusjärgses määras kuni põhivõla tasumiseni TsMS § 367 alusel. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga.
6.Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulud
7.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
8.Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1).
9.Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 245 eurot. Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja.
10.Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista lepingulise esindaja õigusabikulu 1,5 tunni eest kogumaksumusega 186 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnihindeks on 124 eurot 1 h kohta koos käibemaksuga. Hageja lepingulise esindaja töö on seisnenud hagiavalduse koostamises. Kohus loeb õigusteenuse tunnitasu 124 eurot mõistlikuks ja põhjendatuks. Kuivõrd hageja ei ole käibemaksukohustuslane, siis ei saa hageja käibemaksu tagasi arvestada. Samuti loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 1,5 tundi. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 1,5 tunni eest ehk 186 eurot käibemaksuga.
11.Seega tuleb kostjal kokku hüvitada hagejale menetluskuludena 431 eurot (245+186).
12.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. Mari-Ann Veiermann Kohtunik

2-26-1812 (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-100854/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium