lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-8807/2

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval · 22.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Kohtuasja number
2-26-8807/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1143
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-26-8807/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval28.08.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Kohtujurist

Ave Roosvalt

Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuli 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-26-8807

Tsiviilasi

W.V hagi N.M vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: W.V (isikukood XXX) Kostja: N.M (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda W.V hagi N.M vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Kindlaks määratavate puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

menetluskulude

3.Toimetada kohtumäärus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 372 lg 5, § 661 lg 1 ja 2). Asjaolud ja määruse põhjendused
1.W.V (hageja) esitas 20.04.2026 Pärnu Maakohtule N.M (kostja) vastu hagi, milles lisaks abielu lahutuse nõudele nõuab hageja kostjalt osaliselt tagasi kooselu jooksul majapidamisse tehtud varalisi ja rahalisi kulutusi kokku summas 93 113 eurot. Hageja on hagiavaldusele lisanud allkirjastamata avalduse pealkirjaga „Avaldus. Lahutus koos varalis-rahalise nõudega“, milles hageja soovib enda poolt xxx tallu investeeritud raha ja vara tagasi või nende eest kompensatsiooni ning allkirjastamata avalduse selgituse.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.10.20262-25-130932/16Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 13.10.20262-26-7415/16Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 13.10.20262-26-17452/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 13.10.20262-26-10616/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 13.10.20262-26-18970/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 12.10.20262-26-17996/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
2.Pärnu Maakohus, hagiavaldusega tutvumise järel leiab, et hagiavalduses esitatud rahalise nõude menetlusse võtmisest tuleb keelduda vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 sätestatud aluste esinemisel. Hagiavaldus on nimetatud nõude osas selle menetlemist takistavate ulatuslike puudustega, mida ei ole võimalik kõrvaldada dokumendi käiguta jätmise ja puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramise teel. TsMS § 371 lg 9 ning lg 2 punkti 2 alusel kohus jätab hageja esitatud avalduse menetlusse võtmata. TsMS § 372 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusse võtmisest keeldumise määruses menetlusse võtmisest keeldumise põhjuse.

2-26-8807

3.TsMS § 3 lg 3 sätestab, et kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 4 lg 2 järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Vastavalt TsMS § 5 lg-tele 1 ja 2 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.
4.TsMS § 363 lg 1 punktide 1-3 kohaselt avalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele avaldaja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), nõude aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Avalduses peavad nõuded olema sõnastatud nii, et samas sõnastuses kohtuotsuse resolutsioon oleks selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita (vt nt Riigikohtu 03.04.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-20-12, p 17).
5.TsMS § 371 lg 1 p-d 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
6.Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole hageja hagiavaldusega taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja on esitanud kohtule avalduse blanketil „HAGIAVALDUS abielu lahutamiseks ühisvara jagamise nõudega“, esitades koos abielu lahutamise nõudega ka nõude osaliselt tagasi saada kooselu jooksul majapidamisse tehtud varalisi ja rahalisi kulutusi kokku summas 93 113 eurot. Hagile lisatud avalduses - Lahutus koos varalis-rahalise nõudega – soovib hageja enda poolt xxxxx tallu investeeritud raha ja vara tagasi või nende eest kompensatsiooni. Perekonnaseaduse (PKS) § 37 lg 1 teise lause kohaselt abikaasa võib esitada ühisvara jagamise taotluse kohtule juba koos abielu lahutamise või kehtetuks tunnistamise hagiga või koos varaühisuse lõpetamise hagiga. Eeltoodust tulenevalt saab koos abielu lahutamise hagiga esitada kohtule ühisvara jagamise nõude. Käesoleval juhul hagi ja sellele lisatud avalduse ja selgituste kohaselt ei ole tegemist ühisvara jagamisega, vaid hageja nõuab kostjalt tagasi enda poolt xxxxxxxx tallu investeeritud raha ja vara. Sellist nõuet ei saa esitada koos abielu lahutamise hagiga. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesoleval juhul TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda abielu lahutamise hagiavalduses kostja vastu esitatud rahalises nõude menetlusse võtmisest, kuna abielu lahutamise hagis esitatud hageja rahalise nõudega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.
7.Hageja on lisanud hagiavaldusele dokumendi „Avaldus. Lahutus koos varalis-rahalise nõudega“, milles hageja soovib enda poolt xxxxxxxxxx tallu investeeritud raha ja vara tagasi või nende eest kompensatsiooni, kuid hageja esitatud nõue ei ole avalduses selge, samuti on avalduses välja toomata avalduse aluseks olevad asjaolud ning avaldus on allkirjastamata. Eeltoodu alusel on avalduses esinevad puudused nii ulatuslikud, et mõistlik ei ole anda tähtaega puuduste kõrvaldamiseks.
8.TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Menetlusdokumentidele kehtivad üldised vormi- ja sisunõuded on sätestatud TsMS § 334-339. Hagiavalduse sisunõuded on sätestatud TsMS § 363. TsMS § 363 lg 1 p-de 1-3 kohaselt märgitakse hagiavalduses (käesoleval juhul avalduses) lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja (avaldaja) selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.
9.Seega on kohtu hinnangul hageja avaldus rahalises nõudes esitatud oluliste puudustega, mistõttu jätab kohus avalduse selle sisunõuete rikkumise tõttu menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2(3)

2-26-8807 1 p 9 alusel. Puuduste kõrvaldamiseks tuleks hagejal vormistada rahalise nõude kohta täiesti uus hagiavaldus. TsMS § 3401 lg 1 eesmärgiks ei ole anda menetlusosalisele täiendavat aega menetlusdokumendi koostamiseks. Ka Tallinna Ringkonnakohus on selgitanud, et kui avaldus on esitatud selliste puudustega, et puuduste kõrvaldamise käigus tuleks sisuliselt koostada uus menetlusdokument, siis ei ole põhjendatud anda avaldajale tähtaega puuduste kõrvaldamiseks, vaid on lubatud avalduse menetlusse võtmisest keelduda (TalRK 2-19-9416, p 6). Eeltoodu alusel kohus jätab hageja avalduse menetlusse võtmata ja tagastab esitajale. Elektrooniliselt esitatud dokumente kohus füüsiliselt ei tagasta.

10.TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik peale puuduste kõrvaldamist esitada korrektne hagi kohtule uue menetlusena. Abielu lahutuse nõude osas jätkab kohus menetlust.
11.Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada TsMS § 372 lg 5 alusel määruskaebuse. Menetluskulude jaotus
12.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Teadaolevalt ei ole asjas tekkinud menetluskulusid, mille hüvitamist hagejalt nõuda, hageja kanda jäävad tema enda võimalikud kulud.
13.Kohus selgitab, et kui hagiavalduselt on tasutud riigilõivu 1780 eurot, millest 100 eurot on riigilõiv abielu lahutamise hagilt ja 1680 eurot on riigilõiv rahaliselt nõudelt, mille menetlusse võtmisest kohus käesoleva määrusega keeldub. Hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu summas 1680 euro tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Mälberg kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-21737/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 09.10.20262-26-4526/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja