lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1988/26

Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1988/26
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
576
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2026. a, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1988

Haldusasi

T.H kaebus Tallinna Pelgulinna Riigigümnaasiumi kohustamiseks võimaldada kaebajal uuesti sooritada maailmahariduse test ja vaadata kaebaja avaldus kooli vastuvõtmiseks uuesti läbi

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Jätta kaebus läbi vaatamata. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on T.H kaebus Tallinna Pelgulinna Riigigümnaasiumi kohustamiseks võimaldada kaebajal uuesti sooritada maailmahariduse test ja vaadata kaebaja avaldus kooli vastuvõtmiseks uuesti läbi.
2.Kaebaja seaduslik esindaja esitas 14.07.2026 avalduse kaebusest loobumise kohta (dtl 197 jj). Kohus selgitas kaebajale 27.07.2026 kirjas kaebusest loobumise tagajärgi ning küsis, kas kaebaja jääb loobumise avalduse juurde ning saab loobumise tagajärgedest aru (dtl 200). Kaebaja seaduslik esindaja esitas 10.08.2026 (täiendatud 14.08.2026) avalduse tähtaja pikendamiseks kuni 24.09.2026. Kohus rahuldas 19.08.2026 määrusega osaliselt kaebaja taotluse ja pikendas loobumise avalduse ning tõendite kogumise taotluse punktide 9.4.3 ja 9.4.4 kohta selgituste esitamise tähtaega kuni 02.09.2026. Kaebaja seaduslik esindaja sai määruse kätte 19.08.2026, kuid ei vastanud kohtule tähtaegselt.
3.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 09.10.20263-26-2380/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-25-2227/14Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 17.09.20263-26-1721/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.09.20263-26-1861/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20263-26-2441/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20263-25-567/22
Kaebajat kohustati 10.09.2026 kohtunõudega esitama seisukoht loobumise avalduse ja menetluse jätkamise kohta hiljemalt 15.09.2026 (dtl 223). Kaebajale selgitati, et kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust (HKMS § 144 lg 1). Kuivõrd kaebaja kohtule ei vastanud, saatis kohus täiendava teavituse ning selgitas, et kohtule tuleb vastata 5 päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest arvates (dtl 224). Kohus kordas samas, et võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud selgitust või vastust. Kaebaja seaduslik esindaja kinnitas kirja kättesaamist 15.09.2026 (dtl 224), kuid ei ole kohtule vastanud, kuigi oleks pidanud seda tegema hiljemalt 21.09.2026.
4.HKMS § 151 lg 1 p 1 alusel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 1 toodud asjaolud, mh kaebuse puudused, mida ei ole võimalik 1(2)

kõrvaldada. HKMS § 151 lg 2 p 3 alusel võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele. Kaebaja seaduslik esindaja on esitanud avalduse kaebusest loobumise kohta. Pärast kohtu selgitusi loobumise tagajärgede kohta on kaebaja taotlenud vastamise tähtaja pikendamist mh tõendi esitamiseks, mille esitamine ei ole asjas vajalik. Kaebaja esindaja on selgitanud, et ta ootab HTMilt teavet, millest võib selguda kaebaja jaoks olulise teabe olemasolu või puudumine (dtl 211). Pärast HTMilt 25.08.2026 teabe saamist (dtl 223) ei ole kaebaja mingil viisil vastanud sellele, kas ta jääb loobumise avalduse juurde, kas ta põhjendab tõendite kogumise taotlust või soovib teha muid menetluslikke toiminguid. Ilma kaebaja tahteavalduseta ei ole võimalik jätkata ka menetlusega, sest kaebaja võib olla kaebuse menetlemise vastu huvi kaotanud. Kaebuse väidete ning mitmekümne tõendi kogumise taotluse sisustamine (dtl 15-17) ei ole mõeldav ilma kaebaja koostööta. Sealjuures võib kaebaja olla saanud HTMilt vastuse, millest selgus kaebaja jaoks üheselt, et kaebusel ei ole eduväljavaateid. Kohus on kaebajat hoiatanud, et jätab menetluse jätkamise kohta kaebaja seisukoha puudumisel kaebuse läbi vaatamata (dtl 223 ja 224). Kuna kaebaja ei ole siiani kohtule tähtaegselt sisuliselt vastanud, on täidetud HKMS § 151 lg 1 p 1 koosmõjus HKMS § 121 lg 1 p-ga 2 eeldused ja ka § 151 lg 2 p 3 tingimused ning kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

5.HKMS § 108 lg 4 alusel jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Samuti ei tagasta kohus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu (HKMS § 104 lg 5 p 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-24-486/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2270/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium