lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-15979/3

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 29.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-15979/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
768
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-15979

Tsiviilasi

G. O.

(likvideerimisel) väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik): G. O. (likvideerimisel, registrikood

XXX; XXX,);

seaduslik esindaja (likvideerija) S.Y (isikukood XXX)

avaldus

pankroti

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast G. O. väljakuulutamiseks.
2.Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
3.Määrus toimetada kätte avaldajale.

(likvideerimisel) avaldust pankroti

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.10.20262-21-19798/92Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 05.10.20262-23-9188/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 30.09.20262-24-6753/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-3883/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-25-6475/54Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-988/32Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
1.G. O. (likvideerimisel) esitas 27.07.2026 Tartu Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldajal võlausaldajale R. P. (isikukood XXX ) tasumata sissenõutavaks muutunud nõue summas 4459,67 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 16.03.2022 otsus nr 4-1/54/22. Avaldaja palub 1) võtta võlgniku pankrotiavaldus menetlusse ja algatada võlgniku G. O. (likvideerimisel) suhtes pankrotimenetlus; 2) nimetada ajutine pankrotihaldur; 3) kuulutada välja võlgniku pankrot; 4) väljastada PankrS § 15 lg 4 1 alusel määrus, millega võlausaldajal on võimalik pöörduda töötukassa poole hüvitise saamiseks töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4 alusel.
2.Kohus jättis 02.09.2026 määrusega võlgniku pankrotiavalduse käiguta ja määras avaldajale tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest avalduse puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja esindajale on Tartu Maakohtu 02.09.2026 kohtumäärus kättetoimetatud 03.09.2026. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 17.09.2026. Avaldaja ei ole puuduseid kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. PankrS § 3 lg 2 kolmas lause näeb ette, et ajutise halduri nimetamine, pankroti

väljakuulutamine, nõuete tunnustamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

4.PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3). PankrS § 13 lg 1 kohaselt peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse.
5.PankrS § 13 lg 2 esimese lause kohaselt lisab võlgnik maksejõuetuse põhistamiseks pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlgnik ei ole pankrotiavaldusele lisanud andmeid võlgniku vara kohta. Maksejõuetuse põhistamisel on tuginetud vaid ühe võlausaldaja nõudele. Kohus selgitas avaldajale, et võlanimekirjas tuleb märkida kõigi võlausaldajate nimed ja elu- või asukoht (võimalusel e-posti aadress) ning võlausaldajate nõuded (põhinõue ja võimalikud kõrvalnõuded). Võlanimekirjas on oluline ära märkida nõude tekkimise alus ja kohustuse tekkimise aeg. Võlgniku vara- ja võlanimekiri tuleb esitada kohtule olenemata sellest, et PankrS § 31 lg 4 kohaselt pankrotiavalduse esitanud võlgniku maksejõuetust eeldatakse. Kohtule esitatud andmed peavad olema selged ja üheselt arusaadavad. Kohtul peab esitatud tõendite põhjal olema võimalik tuvastada, kas võlgnik on oma majanduslikust olukorrast tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine. Lisaks tuli likvideerijal kohtule selgitada, mida on ta teinud võlgniku vara ja kohustuste väljaselgitamiseks.
6.Lisaks pankroti väljakuulutamisele palus võlgnik väljastada kohtul PankrS § 15 lg 41 kohane määrus, millega võlausaldajal (endisel töötajal) on võimalus pöörduda töötukassa poole hüvitise saamiseks. Kohus selgitab, et PankrS § 15 lg 41 määrus väljastatakse töötaja pankrotiavalduse, mitte tööandja pankrotiavalduse alusel. Seega ei ole võimalik kohtule esitatud avaldusega rahuldada võlgniku vastavasisulist taotlust.
7.TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus jättis 02.09.2026 määrusega võlgniku pankrotiavalduse käiguta ja määras võlgnikule tähtaja pankrotiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus hoiatas, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jätab kohus pankrotiavalduse menetlusse võtmata (TsMS § 340 1 lg 2). Avaldaja ei ole maksejõuetusavalduse puuduseid kõrvaldanud. TsMS § 371 lg 1 p 9 ja PankrS § 14 lg 1 p 3 alusel jätab kohus võlgniku pankrotiavalduse menetlusse võtmata.
8.TsMS § 172 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
9.Võlgniku maksejõuetusavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 10 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.09.20262-26-11462/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 24.09.20262-25-5538/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium